Постановление Калининградского областного суда

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 22К-1301/2021

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Суховиева В.С.,

обвиняемого Н.,

адвоката Микрюкова П.А.

при секретаре Близнюк Н.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Микрюкова П.А. на постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 9 июля 2021 года, которым

Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть до 13 августа 2021 года.

Заслушав выступления обвиняемого Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Микрюкова П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суховиева В.С., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Микрюков П.А. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что заключение под стражу является крайней мерой, ограничивающей основные конституционные права граждан, на первоначальном этапе предварительного следствия она могла быть оправдана, но после установления перечня похищенного имущества, определения его местонахождения, установления всех свидетелей и потерпевших необходимость в такой мере пресечения в отношении Н. отпала. Ссылается, что последний обвиняется в преступлении средней тяжести, ранее не судим, работает на постоянной основе в такси, имеет постоянное место жительства, где он зарегистрирован, проживал и намерен проживать в дальнейшем, является собственником квартиры, в которой кроме него проживает его отец, являющийся инвалидом <данные изъяты>. Считает, что неоспоримые доказательства наличия у Н. умысла скрыться или воспрепятствовать производству по делу отсутствуют. Просит постановление отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей Н. учтены правомерность избрания такой меры пресечения, характер и тяжесть предъявленного обвинения и подозрения, данные о личности обвиняемого, а также необходимость производства следственных и процессуальных действий по уголовному делу. Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования Н., суду представлены, на него как на соучастника при совершении ряда краж имущества указал допрошенный в качестве обвиняемого Ф.

Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок по объективным причинам, необходимость производства ряда следственных и процессуальных действий судом проверены в соответствии со статьей 109 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о том, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения Н. под стражу, не изменились, а необходимость в применении к нему ранее избранной меры пресечения не отпала, является правильным.

Как следует из представленных материалов, Н. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, подозревается в совершении тяжкого преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Сведения о тяжести обвинения и подозрения, характер, степень общественной опасности расследуемых умышленных преступлений, совершенных, по версии следствия, группой лиц по предварительному сговору, что требует установления роли каждого соучастника, строгость грозящего наказания, данные о личности Н., не проживавшего по месту регистрации, официально не трудоустроенного, не имеющего постоянного легального источника дохода, подтверждают выводы суда о возможности обвиняемого в случае изменения меры пресечения скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Обстоятельств, позволяющих применить более мягкую меру пресечения, судом не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Сведений о невозможности содержания Н. под стражей ввиду его состояния здоровья не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда Калининградской области от 9 июля 2021 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Н. оглы оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: подпись

Копия верна: судья Лемешевская Ж.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка