Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июня 2021 года Дело N 22К-1297/2021

Судья: Сотсков С.И. Материал N 22-1297

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 июня 2021 года

                 г. Саратов


Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Крикунове В.А.с участием: прокурора Гордеевой С.С.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Зуева Д.Ю., действующего в интересах Звягиной Е.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Зуева Д.Ю. о признании незаконным письма начальника СУ УМВД России по г. Саратову Кузьмичевой Н.А. от <дата> по результатам рассмотрения жалобы адвоката Зуева Д.Ю. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории областного центра, СУ УМВД России по г. Саратову Фадеевой В.А. от <дата> о возбуждении уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Звягиной Е.А.

Заслушав мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

В апелляционной жалобе адвокат Зуев Д.Ю. выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, цитируя обжалуемое постановление, а также подробно излагая суть поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, указывает, что выводы суда о невозможности рассмотрения поданной им в порядке ст.125 УПК РФ жалобы несостоятельны и не обоснованы, поскольку предметом его жалобы являлись незаконные действия и решения начальника СУ УМВД России по г. Саратову Кузьмичевой Н.А., выразившиеся в нарушении сроков и порядка рассмотрения поданной им жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, а именно в не вынесении постановления по существу его жалобы. Полагает, что рассмотрение жалоб на действия нижестоящих руководителей следственных органов является частью полномочий начальника СУ УМВД России по г. Саратову Кузьмичевой Н.А. по осуществлению уголовного преследования. По мнению автора жалобы, незаконные действия начальника следственного управления, как и постановление суда, наносят ущерб конституционным правам и законным интересам заявителя. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Суд пришел к обоснованному выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба адвоката Зуева Д.Ю., действующего в интересах Звягиной Е.А. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

Принимая решение, суд верно исходил из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1 данной нормы закона, а лишь те, которые совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, обращаясь в суд, адвокат Зуев Д.Ю. ставил вопрос о признании незаконным письма начальника СУ УМВД России по г. Саратову Кузьмичевой Н.А. от <дата> по результатам рассмотрения жалобы адвоката Зуева Д.Ю. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории областного центра, СУ УМВД России по г. Саратову Фадеевой В.А. от <дата> о возбуждении уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Звягиной Е.А.

Вывод суда, что данная жалоба не подлежит рассмотрению в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, предназначением которой является оперативное восстановление нарушенного права, является правильным, поскольку заявитель обжаловал не действия (бездействие) либо решение должностного лица, связанные с полномочиями последнего по осуществлению уголовного преследования.

Кроме того, обжалуемое адвокатом Зуевым Д.Ю. решение само по себе не способно причинить невосполнимый ущерб законным правам Звягиной, в чьих интересах подавалась жалоба, либо затруднить ей доступ к правосудию.

С учетом изложенного, адвокату Зуеву Д.Ю. судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке данной нормы закона.

Свои выводы суд в постановлении мотивировал, они являются правильными, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, в постановлении судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, под сомнение правильность принятого судом решения не ставят.

В свою очередь, принятое судом решение никак не ограничивает конституционные права Звягиной Е.А., как не создаёт и препятствия для её доступа к правосудию.

Так, из содержания жалобы следует, что адвокат и интересах Звягиной Е.А. в конечном итоге выражал несогласие с постановлением следователя Фадеевой В.А. от <дата> о возбуждении уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Звягиной Е.А., которое само по себе, в случае необходимости и при наличии к тому законных оснований, может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, которым отказано в принятии к производству жалобы адвоката Зуева Д.Ю. о признании незаконным письма начальника СУ УМВД России по г. Саратову Кузьмичевой Н.А. от <дата> по результатам рассмотрения жалобы адвоката Зуева Д.Ю. на постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий на территории областного центра, СУ УМВД России по г. Саратову Фадеевой В.А. от <дата> о возбуждении уголовного дела N по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении Звягиной Е.А., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка