Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2022 года Дело N 22К-1296/2022

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Худякова Ю.В.,

секретаря - помощнике судьи Голдобиной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ш. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 6 декабря 2021 года, которым

заявителю - Ш. отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав мнение прокурора Захаровой Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Ш. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц СО по г. Соликамск СУ СК России по Пермскому краю. Автор жалобы просит признать действия (бездействия) указанных должностных лиц незаконными и необоснованными, обязать устранить допущенные нарушения.

6 декабря 2021 года Соликамский городской суд Пермского края принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Ш. считает судебное решение незаконным, необоснованным, немотивированным и просит отменить, признать действия (бездействия) решения должностных лиц незаконными, необоснованными, обязав их устранить допущенные нарушения, так как должностные лица СО по г. Соликамск СУ СК России по Пермскому краю затрудняют его право на доступ к правосудию. Делая ссылки на ряд положений законодательных и нормативных актов полагает, что суд субъективно отнесся к доводам заявителя, не проведя их проверку и не истребовав материалы дела, тем самым ограничил права заявителя на судебное обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ действий должностных лиц правоохранительных органов, к которым он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении О., совершившей в отношении его преступление, сделавшей заведомо ложное заявление о преступлении, утверждает, что отказывая в удовлетворении жалобы, суд фактически уклонился от рассмотрения по существу доводов о незаконности не процессуально оформленного решения должностного лица об отказе в регистрации и проведении проверки по заявлению, возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Из содержания заявления Ш. следует, что фактически в нем ставится вопрос о проверке законности и обоснованности процессуальных решений, а именно несогласие с вынесенным в отношении него приговором суда по конкретному уголовному делу. Вместе с тем, существует специальный процессуальный порядок проверки доводов участников процесса (апелляционное, кассационное обжалование решений суда первой инстанции), который не может подменяться инициированием уголовного преследования при отсутствии к тому признаков преступления.

В соответствии с пунктом 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом Следственного комитета РФ от 11 октября 2012 года N 72, поступившие в следственный орган России сообщения, заявления, обращения, которые не содержат сведения об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге регистрации сообщений о преступлении и не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст.ст. 144, 145УПК РФ, регистрируются как входящие документы.

Названное положение применяется во взаимосвязи с нормами указанных статей УПК РФ, не входит с ними в противоречия, и, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, подлежит непосредственному применению при рассмотрении должностными лицами поступивших обращений.

Судом установлено, что заявитель не указывает на конкретные обстоятельства, которые могут свидетельствовать о наличии признаков состава преступления, в связи с чем, правовых оснований для проверки его сообщения в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ не имелось, регистрация поступившего заявления не требовалась, поскольку принятое по его обращению решение должностного лица является законным и обоснованным.

Кроме того, установлено, что Ш. был осужден приговором Пермского краевого суда от 21 октября 2013 года.

Из представленного материала следует, что в отношении заявителя постановлен обвинительный приговор, а согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговорили иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, а также нарушений конституционных прав участников уголовного судопроизводства, затрудняющих им доступ к правосудию, не установлено.

Из содержания указанного заявления и приговора следует, что фактически доводы заявителя, были предметом проверки суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края 6 декабря 2021 года, которым Ш. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47_1 УПК РФ

Судья: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка