Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22К-1285/2022

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Черных И.Н.,

при помощнике судьи Швец Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Медведева А.А. на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 22 декабря 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству заместителя руководителя СО по г. Видное (прикомандированный в СО по г. Люберцы) ГСУ СК РФ по Московской области Тимосевича Д.В. об установлении срока ознакомления с материалами дела.

Заслушав мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Проскуриной О.О., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заместитель руководителя СО по г. Видное (прикомандированный в СО по г. Люберцы) ГСУ СК РФ по Московской области Тимосевич Д.В. обратился в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления защитника-адвоката Медведева А.А. с материалами уголовного дела N 11902460003000141. Данное ходатайство было отозвано автором до рассмотрения ходатайства по существу.

Люберецким городским судом прекращено производству по заявленному ходатайству.

В апелляционной жалобе адвокат Медведев А.А. считает состоявшееся судебное решение незаконным и подлежащим отмене. В обосновании доводов отмечает, что длительное время органами предварительного следствия не предоставлялись стороне защиты материалы уголовного дела для ознакомления. Кроме того, в нарушении норм уголовно-процессуального законодательства, а также разъяснениям ПП ВС РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" судом не был извещен Пронин В.Л., что лишило возможности обвиняемого защищать и реализовывать свои права. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, если ходатайство следователя было отозвано его автором, судья выносит постановление о прекращении производства по ходатайству ввиду отсутствия повода для рассмотрения его по существу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, и послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, согласно телефонограмме (л.д. 83) адвокат Медведев А.А. был извещен о дате судебного заседания, а также обязался известить своего подзащитного Пронина В.Л..

Доводы автора жалобы о том, что материалы уголовного дела не предоставлялись для ознакомления, не являются предметом рассмотрения, поскольку ходатайство заместителя руководителя СО по <данные изъяты> (прикомандированный в СО по <данные изъяты>) ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Тимосевича Д.В. об установлении срока ознакомления с материалами дела было отозвано до начала его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 22 декабря 2021 года, которым прекращено производство по ходатайству заместителя руководителя СО по <данные изъяты> (прикомандированный в СО по <данные изъяты>) ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Тимосевича Д.В. об установлении срока ознакомления с материалами дела- оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Медведева А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) в течение 6-ти месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения, вступившего в законную силу. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Н. Черных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка