Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 22К-1278/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Хафизуллиной Р.Р.,

обвиняемого Ведерникова В.В.,

защитника в лице адвоката Харитонова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Алтынжаровой М.А. в интересах обвиняемого Ведерникова В.В. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2021г., которым в отношении

Ведерникова Владимира Вячеславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 10 июля 2021г. включительно.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Ведерникова В.В. и его защитника - адвоката Харитонова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафизуллиной Р.Р. полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2021г. старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении Ведерникова В.В. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан Ведерников В.В. и допрошен в качестве подозреваемого.

11 мая 2021г. Ведерникову В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и он допрошен в качестве обвиняемого.

12 мая 2021г. старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом полиции N 2 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО6 с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Ведерникова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тем, что оснований для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, не имеется, поскольку Ведерников В.В., исходя из тяжести и характера инкриминируемого ему преступления, данных его личности, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствии и суда, желая избежать предусмотренного законом наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2021г. Ведерникову В.В. по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 10 июля 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Алтынжарова М.А. в интересах обвиняемого Ведерникова В.В. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование жалобы указывает, что достоверных сведений, указывающих на то, что Ведерников В.В., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия, а также оказать давление на участников судопроизводства по делу, не имеется.

Обращает внимание, что суд, рассматривая заявленное следователем ходатайство, не принял во внимание, что мера пресечения в виде домашнего ареста также подразумевает существенные ограничения прав обвиняемого на передвижение, общение с посторонними людьми, и является достаточно эффективной мерой пресечения. Также судом не было учтено и то обстоятельство, что Ведерников В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и написал явку с повинной.

Сторона защиты полагает, что на текущий момент все возможности Ведерникова В.В. как-либо повлиять на ход следствия отсутствуют, при таких обстоятельствах нет риска вмешательства в установление обстоятельств дела на более поздних стадиях расследования уголовного дела.

Просит постановление суда в отношении Ведерникова В.В. отменить и избрать в отношении него более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно требованиям ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Ведерникова В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу судом первой инстанции соблюдены.

Как видно из постановления, избирая Ведерникову В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обоснованно. Основываясь на материалах, представленных с ходатайством, суд проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Ведерникова В.В., достаточность данных об имевшем место событии преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, и верно пришел к выводу об обоснованности подозрения в причастности Ведерникова В.В. к его совершению, при этом, не входя в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, суд обоснованно согласился с доводами органов предварительного следствия о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, Ведерников В.В. может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Ведерникову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в том числе, с учетом доводов стороны защиты, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не соглашаться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки утверждениям, высказанным адвокатом в апелляционной жалобе, все обстоятельства по делу при разрешении ходатайства следователя судом исследованы всесторонне, полно и объективно и оценены в совокупности, с учетом требований ст. 97, 99 УПК Российской Федерации.

При этом, как видно из обжалуемого постановления, суд учел не только тяжесть и характер инкриминируемого Ведерникову В.В. деяния, но и принял во внимание сведения о его личности.

Данные о личности обвиняемого были известны суду первой инстанции, учитывались наряду с доводами следователя о необходимости заключения Ведерникова В.В. под стражу и основанием для отмены состоявшегося решения и освобождения Ведерникова В.В. из-под стражи не являются.

Новых данных, опровергающих выводы, изложенные в постановлении суда, при рассмотрении апелляционной жалобы не установлено.

Медицинских заключений о невозможности содержания Ведерникова В.В. под стражей в материалах дела не содержится.

Нарушений Конституционных прав и Конвенций о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства об избрании Ведерникову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и применении в отношении Ведерникова В.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 мая 2021г. в отношении Ведерникова Владимира Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка