Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22К-1276/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе судьи Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ж. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Ж. о признании незаконными действий заместителя начальника СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю Д

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., доложившей обстоятельства дела, мнение прокурора Челебиева А.Н., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ж. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия заместителя начальника СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д по вынесению постановления 07 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ее жалобы на бездействие следователя О, который не принял решение о возбуждении уголовного дела в отношении О, Ш и Тер-С Обязать заместителя начальника СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю Д поручить следователю возбудить уголовное дело в отношении виновных лиц по признакам состава преступления по ст.ст. 159, 303 УК РФ. Обязать руководителя СУ СК РФ по Краснодарскому краю М провести проверку в отношении следователей следственных отделов СУ СК по КК, которые уводят от уголовной ответственности Тер-С и Д, поскольку в их действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 300 УК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2021 года отказано Ж. в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Ж. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, обязать Ленинский районный суд г. Краснодара рассмотреть ее жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя начальника СО по Западному административному округу г. Краснодара следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю Д, признав его действия, незаконными. В обоснование доводов указывает, что в ноябре 2019 года она обратилась в следственное управление СК РФ по Краснодарскому краю с заявлением о совершённом преступлении Тер-С, Д и Ш Вышеуказанный материал проверки неоднократно передавался по территориальности и по подследственности в разные следственные отделы г. Краснодара. Заявитель Ж. полагает, что суд не в полном объеме были учтены ее доводы при изучении жалобы, в связи с чем, были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. Также обращает внимание, что судья ранее рассматривала жалобу на бездействие следователя Абрамова, 10 ноября 2021 года дана ею оценка незаконным действиям следователя следственного отдела по Западному округу г. Краснодара следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю по этим же основаниям. Считает, что обжалуемым постановлением были нарушены ее права, как потерпевшей.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд приходит к следующему.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" указано, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ.

Согласно разъяснениям п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", если лицо не согласно с постановлением прокурора или руководителя следственного органа, вынесенным в соответствии со ст.124 УПК РФ, то предметом судебного обжалования выступает не сам по себе отказ прокурора или руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, а непосредственно те действия (бездействие) и решения органов дознания, их должностных лиц или следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается, Ж. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой по существу высказывает несогласие с постановлением от 07 октября 2021 года, вынесенным заместителем руководителя следственного отдела по Западному административному округу г. Краснодара следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю Д в порядке ст.124 УПК РФ, об отказе в удовлетворении жалобы Ж. на бездействие следователя в ходе проведения проверки по ее заявлению.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, обжалуемый заявителем отказ руководителя следственного органа в удовлетворении обращения лица, не образует предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, не причиняет ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не затрудняет ему доступ к правосудию, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Принятое судом первой инстанции решение не нарушает конституционных прав и свобод заявителя, не затрудняет его доступ к правосудию.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену принятого судом первой инстанции решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2021 года, которым отказано которым в принятии жалобы Ж. о признании незаконными действий заместителя начальника СО по Западному округу г. Краснодара СУ СК России по Краснодарскому краю Д об отказе в удовлетворении жалобы, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Голышева Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка