Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 22К-1273/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.

при ведении протокола с/з помощником судьи Заливадней Е.А.

с участием: прокурора Голоты А.В.

адвоката Владимирова Н.В.

обвиняемого <ФИО>12

(посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Владимирова Н.В. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>13 на постановление Советского районного суда г. Краснодара от 27 января 2022 года, которым в отношении

<ФИО>14, <Адрес...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <Адрес...> имеющего малолетнего ребенка 2020 года рождения, работающего: ООО "ФТ Групп" - генеральным директором, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 10 суток, то есть до 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Карасунский округ) Следственного управления УМВД России по г. Краснодару лейтенант юстиции <ФИО>15 обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому <ФИО>17 срока содержания под стражей, мотивируя тем, что по уголовному делу необходимо получить выписку движения денежных средств по расчетному счету ООО "ФТ Групп", установить местонахождение и допросить <ФИО>18 а также выполнить иные следственные действия, направленные на окончание расследования, для чего потребуется дополнительный срок не менее 01 месяца 00 суток. Основания для изменения меры пресечения отсутствуют, поскольку у <ФИО>16 отсутствует регистрация на территории Краснодарского края, и находясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, путем оказания давления на потерпевшую, свидетелей, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а также скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к Клушеву Р.К. иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Владимиров Н.В. в интересах <ФИО>19 указывает, что, рассматривая вопрос о возможности продления срока содержания под стражей обвиняемого <ФИО>22 Р.К., суд первой инстанции проигнорировал тот факт, что постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поэтому оно является незаконным. Так постановление следователя не содержит сведений о следственных и процессуальных действиях, проведенных в период после избрания меры пресечения. Основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей следователем в ходатайстве не приведены. В обжалуемом постановлении суд ограничился формальной фразой, что оснований для изменения меры суду не предоставлено. Ходатайство о продлении срока содержания под стражей заявлено не уполномоченным лицом, поскольку в материалах дела отсутствует постановление следователя <ФИО>20 о принятии уголовного дела к производству. В судебном заседании не присутствовала потерпевшая, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела. Кроме того, <ФИО>21 является директором коммерческой организации и продление ему меры пресечения в виде заключения под стражу, противоречит положениям ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. С учетом изложенного ставится вопрос об отмене постановления суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении N 41 от 19.12.2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога" при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования. Как видно из материалов дела, <ФИО>25 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, вину в совершении преступления не признал, по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, <ФИО>24 может скрыться от органов предварительного следствия и суда.Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого <ФИО>23 срока содержания под стражей, мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных и процессуальных действий подтверждает доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей. В представленных материалах имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и, как следует из протокола судебного заседания и постановления суда, судом первой инстанции в полной мере проверена обоснованность обвинения в причастности к данному преступлению Клушева Р.К.Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала. Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию <ФИО>26 под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому <ФИО>27 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, не установлено.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 27 января 2022 года, которым в отношении обвиняемого <ФИО>28 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 10 суток, то есть до 28 февраля 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемый, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка