Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 22К-1270/2022

Судья Горбачева О.Н. Дело <данные изъяты>к-1270/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юрасовой О.С.,

при помощнике судьи Касимовой П.Г.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя заявителя АО <данные изъяты> Корсунь В.Г. на постановление Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы представителя заявителя АО <данные изъяты> Корсунь В. Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Юрасовой О.С., мнение прокурора Кадяева В.В., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

представитель заявителя обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОМВД России по <данные изъяты> Ж.А.И., выразившееся в непризнании <данные изъяты> потерпевшим по уголовному делу и невозвращении изъятого у юридического лица имущества.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ, суд вынес постановление об отказе в ее принятии.

Представитель заявителя Корсунь В.Г., не соглашаясь с принятым решением судьи, в апелляционной жалобе указывает на то, что оно противоречит требованиям закона и нарушает его право на судебную защиту. Просит отменить постановление суда, материалы дела передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к ее удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений указанных лиц и по результатам проверки выносит постановление.

По смыслу закона, предмет рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, определяется содержанием жалобы заявителя.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Если при изучении жалобы будет установлено, что предмет обжалования отсутствует, судье надлежит вынести постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из содержания жалобы представителя заявителя, а также его заявления в полицию усматривается, что автор указанных документов ставит вопрос о признании <данные изъяты> потерпевшим по уголовному делу; однако наличие возбужденного уголовного дела, как следует из содержания заявления представителя юридического лица, носит предположительный характер; кроме того, при наличии оснований признания лица потерпевшим по уголовному делу, вопрос об этом ставится перед следователем, в производстве которого находится уголовное дело.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, и в тех случаях, когда не требуется обязательного получения судебного решения и (или) санкции прокурора, следователь самостоятельно по каждому конкретному делу в зависимости от материалов дела принимает решение о проведении либо не проведении следственных или иных процессуальных действий.

Также в силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" с последующими изменениями, не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Из материалов дела усматривается, что заявитель просит признать незаконным бездействие начальника ОМВД России по <данные изъяты> Ж.А.И., полномочия которого не связаны с осуществлением уголовного преследования.

Такие жалобы предметом обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не являются.

При таких обстоятельствах судья правильно пришел к выводу о том, что жалоба представителя заявителя Корсунь В.Г. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с отсутствием предмета обжалования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, надлежаще мотивированы с указанием установленных судом обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы.

Данных, свидетельствующих о нарушении конституционных прав заявителя, не установлено. Решение суда первой инстанции не причинило ущерб конституционным правам и свободам заявителя и не создало препятствий, затрудняющих его доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Таким образом, основания для отмены судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии жалобы представителя заявителя АО <данные изъяты> Корсунь В. Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка