Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22К-1264/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе

председательствующего Иваненко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой М.А.,

с участием прокурора Проскуряковой Е.П.,

обвиняемого Кокуева А.С.,

защитника - адвоката Остроухова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ФИО6 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 29.04.2021, которым

Кокуеву Алексею Сергеевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 19 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав обвиняемого Кокуева А.С. и адвоката Остроухова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуряковой Е.П., полагавшейо, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 29.04.2021 Кокуеву А.С., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 19 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Указывает на отсутствие оснований предусмотренных ст. 97 УПК РФ, обосновывающих избрание Кокуеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обращает внимание на наличие у Кокуева А.С. заболевания, требующего надлежащего лечения, удовлетворительную характеристику и места постоянного жительства, где он может содержаться под домашним арестом.

Ссылается на отсутствие данных о намерении Кокуева А.С. скрыться от органа следствия и доказательств причастности к инкриминируемому деянию.

Просит постановление отменить, избрать Кокуеву А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Кокуева А.С. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности последнего к инкриминируемому ему деянию. В обсуждение вопросов, касающихся доказанности виновности и правильности квалификации действий, суд не входит с учетом досудебной стадии производства по делу.

Задержание Кокуева А.С. проведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК РФ.

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Кокуеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Кокуев А.С. находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Кокуева А.С. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Кокуеву А.С. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Кокуеву А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Кокуев А.С., его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Кокуева А.С. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

Проверив исчисление срока содержания обвиняемого Кокуева А.С. под стражей, с учетом положений ч. 1 и 3 ст. 128 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции неверно установил дату, до которой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Кокуеву А.С. избрана судом на срок 1 месяц 19 суток, соответственно окончательная дата указанного срока содержания обвиняемого под стражей, с учетом его задержания ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В данной части постановление подлежит уточнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций

постановил:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кокуева Алексея Сергеевича изменить: считать меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кокуева А.С. избранной на 1 месяц 19 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка