Дата принятия: 17 марта 2022г.
Номер документа: 22К-1262/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2022 года Дело N 22К-1262/2022
Московский областной суд в составе
председательствующего судьи: Филинкова Н.И.
при помощнике судьи :Егоровой И.Г.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области: Зайченко В.В.,
заявителя: Остапенко А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Остапенко А.С. на постановление Красногорского городского суда Московской области от 24.01.2022 года, которым прекращено производство по жалобеОстапенко А. С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,
заслушав доклад судьи Филинкова Н.И.,
объяснение заявителя Остапенко А.С., поддержавшего доводы жалобы,
мнение прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Остапенко А.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на нарушение его прав сотрудниками СУ УМВД по г.о. Красногорску Московской области по его заявлению - материалам проверки N 11962/21, их бездействии, несвоевременном рассмотрении его заявления,нарушении сроков его рассмотрения, не уведомлении о принятом решении, неисполнении указаний Красногорской городской прокуратуры Московской области.
Постановлением Красногорского городского суда Московской области от 24.01.2022 года, производство по жалобе Остапенко А.С. прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель Остапенко А.С. находит постановление суда незаконным, необоснованным, не соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, постановленным с нарушением требований ст. 125 УПК РФ. Не соглашаясь с выводами суда, Остапенко А.С. приводит доводы о нарушении его прав и интересовдолжностными лицами СУ УМВД России по г.о. Красногорскпри рассмотрении его заявления от 14.04.2021 года, указывает на допущенную волокиту по делу. В связи с чем просит постановление суда отменить, вернув материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, принятые на досудебной стадии судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из требований законодательства, суд проверяет наличие предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ не только по поступившей жалобе, но и тогда, когда по жалобе назначено судебное разбирательство в случае установления новых обстоятельств, свидетельствующих об его отсутствии.
Из материалов дела следует,что заявитель Остапенко А.С. указывает на нарушение его прав сотрудниками СУ УМВД по г.о. Красногорску Московской области по его заявлению - материалам проверки N 11962/21.
Принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя Остапенко А.С., суд первой инстанции, указывая на положения ст. 125 УПК РФ, пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) сотрудников СУ УМВД по г.о. Красногорску Московской области.
По мнению суда апелляционной инстанции, прекращая производство по жалобе заявителя Остапенко А.С. и ссылаясь на материалы дела, суд первой инстанции учел все фактически обстоятельства дела.
Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости прекращения производства по жалобе ввиду отсутствия предмета судебного контроля у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, о чем ставит вопрос заявитель в своей апелляционной жалобе, поскольку в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат рассмотрению доводы заявителя об оценке доказательств по делу, при этом суд не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела. Поэтому приводимые заявителем доводы об отмене постановления, несостоятельны.
Принятое судом решение не ограничивает заинтересованное лицо в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.
Рассмотрение жалобы произведено судом первой инстанции в установленном законом порядке, с участием заявителя и прокурора, с соблюдением процедуры, установленной ст.125 УПК РФ. При этом суд располагал всеми необходимыми материалами для правильного разрешения жалобы и исследовал их в судебном заседании.
Постановление суда полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и не противоречит положениям ст.125 УПК РФ, Конституции РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, в том числе с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 389.13,389.20,389,28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красногорского городского суда Московской области от 24.01.2022 года, которым прекращено производство по жалобезаявителя Остапенко А. С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставитьбез изменения,а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
В случае подачи сторонами кассационных жалоб, либо представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Судья _____________ Н.И. Филинков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
