Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22К-1261/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Михайловой А.Е.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Филипповой Л.М.,

защитника - адвоката Решетневой Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы С., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие органа предварительного расследования по уголовному делу N.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника заявителя С. - Решетневой Л.В. об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение по существу, доводы прокурора Филипповой Л.М. о законности судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СУ УМВД России по <адрес> П., выразившееся в не направлении ему копий постановлений о прекращении уголовного преследования в части и не разъяснении ему права на реабилитацию по уголовному делу N.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июля 2021 года в принятии жалобы к рассмотрению заявителю С. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным. Указывает, что предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ являлось нарушение следователем его прав, выразившееся в том, что ему не разъяснено право на реабилитацию и не направлены копии постановлений о прекращении уголовного преследования, которое проводилось при расследовании уголовного дела N. В связи с нарушением прав обратился в прокуратуру, и его ходатайство было удовлетворено, допущенное органами расследования нарушение устранено. Полагает, что орган следствия должен понести наказание независимо о того, устранено нарушение или нет. Кроме того, отмечает, что в материалах уголовного дела N отсутствуют расписки о вручении ему копий постановлений, а также сведения о разъяснения ему права на реабилитацию. Просит удовлетворить апелляционную жалобу, постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июля 2021 года отменить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию.

На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом судебного рассмотрения в порядке досудебного производства по уголовному делу являются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих функции предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, которые могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Предусмотренный ст. 125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб может быть применен исключительно к рассмотрению жалоб и заявлений граждан, которые каким-либо образом стесняют их права на равный доступ к правосудию на досудебных стадиях производства по уголовному делу, связанных с возбуждением уголовного дела и (или) порядком проведения предварительного расследования.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействие), которые в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном порядке.

Как видно из представленных материалов, заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СУ УМВД России по <адрес> П., которые выразились в не направлении ему копий постановлений о прекращении уголовного преследования по ч. 2 ст. 158 УК РФ и по ч. 2 ст. 325 УК РФ, а также не разъяснении ему права на реабилитацию по уголовному делу N. В жалобе С. сообщил об обращении в прокуратуру с ходатайством об устранении нарушений, допущенных должностным лицом. Согласно ответу первого заместителя прокурора <адрес> С. от ДД.ММ.ГГГГ, руководителю следственного органа внесено требование об устранении нарушений законодательства по указанным заявителем основаниям и о направлении С. копий соответствующих решений с разъяснением права на реабилитацию.

Таким образом, представленные материалы содержат сведения об устранении бездействия должностного лица, которое повлекло нарушение прав заявителя, еще до обращения С. в порядке ст. 125 УПК РФ. В связи с этим основания для принятия судом к производству жалобы С. на бездействие следователя СУ УМВД России по <адрес> отсутствуют.

Кроме того, отказывая в приеме жалобы, суд первой инстанции правильно отметил, что заявителем не представлено сведений, что руководитель следственного органа не выполнил требования прокурора, и это повлекло нарушение конституционных прав заявителя или создало препятствие к доступу к правосудию.

Каких-либо обстоятельств, затрудняющих заявителю С. доступ к правосудию, нарушающих конституционные, процессуальные права, либо нарушающие права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены по доводам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июля 2021 года об отказе заявителю С. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СУ УМВД России по <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя С. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а заявителем, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка