Постановление Орловского областного суда

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 22К-1257/2021

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Чигазовой Ю.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Берестовой А.Н. в интересах ФИО3 на постановление Советского районного суда г. Орла от 9 августа 2021 г., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката на постановление следователя от 31 мая 2021 г. о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Заслушав выступление адвоката Берестовой А.Н. в интересах ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Шумаковой Н.Ю. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

адвокат Берестова А.Н., действующая в интересах ФИО3, обратилась в суд с указанной выше жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СО по Советскому району г. Орла СУ СК РФ по Орловской области ФИО5 о возбуждении уголовных дел N, N от 31.05.2021 в отношении ФИО3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В обоснование указала, что в ходе доследственной проверки, а также на момент возбуждения уголовного дела N было установлено, что денежные средства за поставку продуктов питания <...>" в сумме 377 145, 91 рубль ООО "<...>" не перечислялись, т.е. отсутствует обязательный признак состава преступления. Кроме того, при возбуждении уголовного дела N не прописана ни объективная, ни субъективная сторона преступления - мошенничества, в чем она выразилась, поскольку ООО "<...>" является лишь организацией, которая осуществляла перевозку продукции из г. Брянска в адрес <...>" и данную продукцию не производила. Кроме того, из какого продукта брались пробы спустя месяц, неизвестно. Считает, что у органов предварительного следствия отсутствовали основания для возбуждения уголовных дел в отношении ФИО3

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Берестова А.Н. ставит вопрос об отмене постановления суда как не отвечающего положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что суд не дал соответствующую правовую оценку поводу и основаниям для возбуждения уголовных дел, вследствие чего принял незаконное и необоснованное решение, без учета всех обстоятельств, установленных по делу.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 40 УПК РФ, орган дознания, дознаватель или следователь в пределах компетенции, установленной УПК РФ, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление, которое может быть обжаловано в судебном порядке в порядке ст. 125 УПК РФ.

По смыслу закона, при рассмотрении доводов жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли повод и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела. Указанные выше положения закона судом первой инстанции соблюдены.Как видно из материала, 31.05.2021 следователем по ОВД СО по Советскому району г. Орла СУ СК России по Орловской области возбуждено 2 уголовных дела в отношении ФИО3 N, N по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, которые впоследствии соединены в одно производство.Отказывая в удовлетворении жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о том, что обжалуемые стороной защиты постановления о возбуждении уголовных дел вынесены надлежащим должностным лицом органа предварительного расследования в пределах его компетенции, установленной ст. 38 УПК РФ, в соответствии с положениями ст. 145 УПК РФ, по своей форме и содержанию постановления соответствуют требованиям ст. 146 УПК РФ, приняты при наличии повода и достаточных оснований, указывающих на признаки преступления и отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу. Из представленного материала следует, что судом были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные стороной защиты, исследованы представленные следователем из уголовного дела материалы и принято обоснованное, мотивированное решение с указанием в постановлении причин его принятия. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми руководствовался суд при принятии решения.Как верно указано в постановлении суда, на данной стадии производства по делу суд не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части об обратном не могут быть приняты во внимание. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Каких-либо оснований для отмены постановления по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 9 августа 2021 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка