Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22К-1244/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

обвиняемого Чекунова А.В.,

защитника-адвоката Полонской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката П.Р.В. в защиту обвиняемого Чекунова А.В. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 3 мая 2021г., которым в отношении

Чекунова Аяза Вагабовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации,

избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 июня 2021г., включительно.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав обвиняемого Чекунова А.В. и защитника-адвоката Полонскую Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

1 мая 2021г. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации был задержан Чекунов А.В., которому после его допроса, в качестве подозреваемого было предъявлено обвинение по ч.2 ст.162 УК Российской Федерации.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N 1 УМВД России по г.Астрахани, с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Чекунову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на наличие сведений о причастности последнего к совершению преступления, а также его возможность скрыться от органов следствия и суда, продолжать заниматься преступной деятельностью.

Суд, проверив приведенные органом следствия доводы, удовлетворил ходатайство следователя, избрав Чекунову А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 30 июня 2021г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат П.Р.В. в защиту обвиняемого Чекунова А.В., считает постановление суда незаконным и необоснованным в связи с чем, просит его отменить и принять решение об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не дана оценка о невозможности избрания Чекунову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с его непричастностью к совершению инкриминируемого деяния.

Считает, что со стороны органов следствия не представлено достоверных доказательств, подтверждающих доводы о возможности Чекунова А.В. скрыться от органов следствия или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

Отмечает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться законным основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обращает внимание на наличие у его подзащитного регистрации и места жительства, по которому Чекунов А.В. характеризуется удовлетворительно.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката.

Так, согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании в отношении Чекунова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст.108 УПК Российской Федерации, оно возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому Чекунову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об этом не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, с учетом которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК Российской Федерации необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, задержании Чекунова А.В. в порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах, вопреки доводам адвоката, также имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Чекунова А.В. подозрения в причастности к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении. При этом суд обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации действий обвиняемого, доказанности его вины, поскольку они не могут являться предметом судебного контроля на данной стадии производства по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Чекунов А.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Чекунов А.В., обстоятельства его совершения, приведенные по версии органов следствия, а также данные о личности обвиняемого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, имеющего не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, установление в отношении него административного надзора, отсутствие официального трудоустройства, следовательно, не имеющего постоянного и законного источника дохода, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Чекунов А.В. может принять меры, чтобы скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия достаточных материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, не доверять которым, у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не усмотрел нашел возможности избрание в отношении Чекунова А.В. иной, более мягкой меры пресечения и свои выводы надлежаще мотивировал об этом в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточными данными для отказа представителю следственного органа, в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Чекунова А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и данных личности обвиняемого, а также обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо сведений, документально подтверждающих наличие у Чекунова А.В. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для избрания Чекунову А.В. иной меры пресечения, не связанной с временной изоляцией его от общества либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Астрахани от 3 мая 2021г. в отношении Чекунова Аяза Вагабовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката П.Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка