Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 22К-1243/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 июля 2021 года Дело N 22К-1243/2021
Брянский областной суд в составе
председательствующего Мазовой О.В.,
при секретаре Иванушко А.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,
обвиняемого Медведева Г.В. и его защитника - адвоката Дружкова Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дружкова Е.И. в защиту интересов обвиняемого Медведева Г.В. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 22 июня 2021 года, которым
Медведеву Г.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, несудимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 2 суток, а всего до 4 месяцев 28 суток, то есть по 25 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи, выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Органом следствия Медведев Г.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в материале.
25 марта 2021г. Советским МСО г.Брянск СУ СК РФ по Брянской области в отношении Медведева Г.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
29 марта 2021г. Медведев Г.В. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ.
29 марта 2021г. Медведеву Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 31 марта 2021г. в отношении Медведева Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего срок его содержания под стражей продлевался судом, в очередной раз 22 июня 2021г. до 4 месяцев 28 суток, то есть по 25 августа 2021 года.
17 июня 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен и.о. руководителя СУ СК РФ по Брянской области на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть по 25 августа 2021 года.
В апелляционной жалобе адвокат Дружков Е.И. в интересах обвиняемого Медведева Г.В. ссылается на то, что ранее в отношении Медведева Г.В. мера пресечения не избиралась, соответственно он ее не нарушал, источника дохода за рубежом, гражданства (подданства) иностранного государства не имеет, на протяжении всей жизни постоянно проживает на территории Брянской области, где имеет постоянное место жительства и семью, со стороны Медведева Г.В. и его родственников в адрес свидетелей, их родственников, иных участников уголовного судопроизводства угроз не поступало. Указывает, что доводы суда о том, что Медведев Г.В. может оказать противоправное воздействие на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются необоснованными. Полагает, что судом не в полном мере учтены данные о личности Медведева Г.В., в частности, наличие в собственности квартиры по месту производства предварительного следствия, а также данные о том, что преступление, в совершении которого обвиняется Медведев Г.В., относится к категории преступлений в сфере предпринимательской деятельности. Считает, что с учетом состояния здоровья Медведева Г.В., рода его деятельности, семейного положения, иных обстоятельств отсутствуют основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Обращает внимание на то, что ФГУП <данные изъяты> является коммерческой организацией, целью деятельности которой является получение прибыли, а поэтому в отношении Медведева Г.В. не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Медведев Г.В. в период инкриминируемого ему преступления являлся членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией. Утверждает, что в представленных материалах отсутствуют сведения, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении Медведева Г.В. иной меры пресечения. Просит постановление суда отменить, изменить Медведеву Г.В. меру пресечения на домашний арест либо запрет определенных действий.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Статья 109 УПК РФ предусматривает основания продления срока содержания под стражей до 6 месяцев в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной меры пресечения.
На основании ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
Вопреки доводам жалобы, суд проверил представленные органом следствия материалы и пришел к правильному выводу, что ходатайство следователя о продлении в отношении Медведева Г.В. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона, оно составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, принятого к его производству, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Медведева Г.В. под стражей, что подтверждено представленными материалами.
Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Медведеву Г.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо провести ряд следственных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Запрашиваемый срок содержания обвиняемого под стражей направлен на проведение указанных следственных и процессуальных мероприятий, соответствует сроку предварительного расследования, следовательно, не противоречит требованиям ч.2 ст.109 УПК РФ. Срок, на который обвиняемому продлена мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.
При этом в постановлении следователя также изложены сведения о следственных и иных процессуальных действиях, произведенных в период после последнего продления срока содержания обвиняемого под стражей, которые отличны от запланированных.
Суд учел обстоятельства и характер преступления, в совершении которого обвиняется Медведев Г.В., проверил достаточность данных в представленном материале, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности Медведева Г.В. к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
Основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Медведева Г.В., предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ, на момент рассмотрения ходатайства не изменились, что подтверждается представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.
Так, суд при продлении меры пресечения, вопреки доводам жалобы, принял во внимание не только тяжесть инкриминируемого Медведеву Г.В. деяния, обвиняемого в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, санкция за которое предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, но и данные о его личности, согласно которым, как следует из материала, Медведев Г.В. на протяжении длительного времени проходил службу <данные изъяты>, в связи с чем имеет связи в правоохранительных органах и органах власти, а также специальные познания в части раскрытия и расследования преступлений, знаком со свидетелями по уголовному делу, круг которых составляют его бывшие подчиненные по службе и родственники.
В связи с чем, оставаясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, оказать противоправное воздействие на участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения Медведеву Г.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе домашний арест или запрет определенных действий, о чем ходатайствовала сторона защиты, которая не сможет являться гарантией тому, что Медведев Г.В., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у обвиняемого намерений препятствовать уголовному судопроизводству в данном случае недостаточно для признания необоснованными как доводов ходатайства следствия, так и выводов суда первой инстанции.
Положительные характеризующие сведения в отношении Медведева Г.В. не являются безусловным основанием, предусмотренным законом, для изменения или отмены указанной меры пресечения, оцениваются судом в совокупности со всеми данными о личности и тяжестью имеющегося в отношении него подозрения, и не свидетельствуют об отсутствии у Медведева Г.В. возможности и намерения скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Несостоятельными являются и доводы стороны защиты о том, что судом первой инстанции нарушен правовой запрет применения в качестве меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении члена органа управления коммерческой организации в связи с предпринимательской и иной коммерческой деятельностью. Из представленного материала следует, что преступление, в совершении которого обвиняется Медведев Г.В., не относится к деяниям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности согласно ст.2 Гражданского кодекса РФ, поскольку в соответствии с предъявленным обвинением, деяние направлено на хищение путем обмана денежных средств физических лиц посредством заключения от имени ФГУП <данные изъяты> фиктивного лицензионного договора с ИП ФИО6, его аффилированным лицом, за, якобы, оказанные ИП ФИО6 услуги по оформлению патентов и постановке на <данные изъяты> учет, что противоречит существу предпринимательской деятельности. При таких обстоятельствах, предусмотренных ч.1.1 ст.108 УПК РФ обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, не имеется.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, суду первой и апелляционной инстанции не предоставлено.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда г.Брянска от 22 июня 2021 года в отношении Медведева Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дружкова Е.И. в защиту интересов обвиняемого Медведева Г.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий О.В. Мазова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
