Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 сентября 2021 года Дело N 22К-1242/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Михайловой А.Е.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Яроша Ю.А.,

защитника - адвоката Сафронова А.П.

рассмотрел 01 сентября 2021 года в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя К. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы К., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> С.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника заявителя К. - Сафронова А.П. об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение, доводы прокурора Яроша Ю.А. о законности судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя УМВД России по <адрес> С., выразившееся в отсутствии у заявителя сведений о принятии решения по ходатайству К. о проведении очных ставок.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2021 года в принятии жалобы к рассмотрению заявителю К. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением суда, как незаконным и необоснованным. Обращает внимание, что в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя указывал на нарушение должностным лицом ст. 121 УПК РФ при рассмотрении его ходатайства, и необходимость вынесения судом частного определения на имя руководителя СУ УМВД России по <адрес>. Просит постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2021 года отменить с направлением материала на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию.

На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом судебного рассмотрения в порядке досудебного производства по уголовному делу являются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих функции предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, которые могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Предусмотренный ст. 125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб может быть применен исключительно к рассмотрению жалоб и заявлений граждан, которые каким-либо образом стесняют их права на равный доступ к правосудию на досудебных стадиях производства по уголовному делу, связанных с возбуждением уголовного дела и (или) порядком проведения предварительного расследования.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействие), которые в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном порядке.

Как видно из представленных материалов, заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностных лиц (старшего следователя СУ УМВД России по <адрес>), которые выразились в непринятии решения по ходатайству обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ о проведении очных ставок.

На стадии предварительной подготовки к судебному заседанию суд установил, что ходатайство обвиняемого К. от ДД.ММ.ГГГГ о проведении очных ставок поступило в УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ старший следователь СУ УМВД России по <адрес> С. вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, с которым обвиняемый ознакомлен.

Таким образом, представленные материалы содержат сведения о вынесении ДД.ММ.ГГГГ следователем решения по ходатайству обвиняемого, в связи с чем основания для принятия к производству жалобы К. на бездействие следователя СУ УМВД России по <адрес> отсутствуют.

Изучив жалобу заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что поданная им жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, верно указав на отсутствие предмета рассмотрения поданной жалобы, поскольку решение по ходатайству К. принято и имеется в материале, поэтому отсутствуют обстоятельства, которые влекут или могут повлечь какие-либо нарушения конституционных прав заявителя, создают ему препятствия на доступ к правосудию.

Доводы заявителя, связанные с нарушением срока рассмотрения его ходатайства, о чем он якобы указывал в своей жалобе, рассмотрению и оценке не подлежат, поскольку, вопреки утверждению К. изначально поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба от 20 июля 2021 года такие доводы не содержит.

Каких-либо обстоятельств, затрудняющих обвиняемому К. доступ к правосудию, нарушающих конституционные, процессуальные права, либо нарушающих права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены по доводам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителю К. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а заявителем, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка