Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22К-1240/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Трубниковой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

обвиняемого Утешева Ж.Ж.,

защитника - адвоката Остроухова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Утешева Ж.Ж. и его защитника - адвоката Остроухова Н.А. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 8 мая 2021 г., которым в отношении Утешева Жадгера Жалеловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 7 июля 2021 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Трубниковой О.С., выслушав обвиняемого Утешева Ж.Ж. (в режиме системы видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Остроухова Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

6 мая 2021 г. следователем СО ОП-1 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации в отношении неустановленного лица.

7 мая 2021 г. по подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан Утешев Ж.Ж., допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Следователь ОРПТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Астрахани, с согласия начальника отдела ОРПТО ОП-1 СУ УМВД России по г. Астрахани, обратилась в суд с ходатайством об избрании Утешеву Ж.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на тяжесть преступления, в совершении которого Утешев Ж.Ж. обвиняется, данных о его личности, а именно отсутствия трудоустройства, постоянного источника дохода и заработка, полагает, что Утешев Ж.Ж., может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также оказать давление на потерпевшую, скрыться от органов предварительного следствия.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 8 мая 2021 г. Утешеву Ж.Ж., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 7 июля 2021 г.

В апелляционной жалобе обвиняемый Утешев Ж.Ж. ставит вопрос об отмене постановления.

Указывает, что инкриминируемое ему деяние относится к категории средней тяжести, им была написана явка с повинной, и намерения скрываться от следствия он не имеет.

Обращает внимание, что в случае избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, предпримет меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, возместит потерпевшей моральный вред.

Просит постановление отменить, избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе адвокат Остроухов Н.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что в нарушение положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2013 г. N 41 (ред. от 11 июня 2020 г.) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", суд не привел конкретные обстоятельства, обосновывающие избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вместе с тем, обращает внимание, что Утешев Ж.Ж. является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает в г. Астрахани, признал вину, о чем свидетельствует явка с повинной, имеет намерение возместить ущерб потерпевшей, инкриминируемое ему деяние относится к преступлениям средней тяжести.

Указывает, что следователем не представлено доказательств, подтверждающих возможность Утешева Ж.Ж. каким - либо образом воспрепятствовать производству по делу.

Просит постановление отменить, избрать Утешеву Ж.Ж. меру пресечения не связанную с изоляцией от общества.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Утешева Ж.Ж., составленного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, внесенного в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Утешева Ж.Ж. к инкриминируемому деянию.

Задержание Утешева Ж.Ж. проведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.

Из материала следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следователем в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Утешеву Ж.Ж. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что органом предварительного расследования представлены достаточные основания полагать, что Утешев Ж.Ж., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа следствия и суда.

Вопреки доводам адвоката, мера пресечения в отношении Утешева Ж.Ж. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Утешеву Ж.Ж. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, представляется суду апелляционной инстанции обоснованным, поскольку в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Утешеву Ж.Ж. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, поскольку эта мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать того, что находясь на свободе, обвиняемый не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела, а в дальнейшем и правосудию.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Утешева Ж.Ж. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 8 мая 2021 г. в отношении Утешева Жадгера Жалеловича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрения материала судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья подпись О.С. Трубникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка