Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22К-1237/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

обвиняемого Тусика Ю.Б.,

защитника-адвоката Полонской Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Н.Н.Н. в защиту обвиняемого Тусика Ю.Б. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 29 апреля 2021г., которым в отношении

Тусика Юрия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.163 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, т.е. до 6 июня 2021г., включительно.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения обвиняемого Тусика Ю.Б., выступление его защитника-адвоката Полонской Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

9 мая 2020г. в отношении Тусика Ю.Б. было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.163 УК Российской Федерации.

В тот же день Тусику Ю.Б. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

7 июля 2020г. Тусик Ю.Б. был объявлен в розыск, при этом предварительное расследование по данному уголовному делу было приостановлено в связи с розыском обвиняемого.

9 декабря 2020г. Тусик Ю.Б. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации в связи с чем, предварительное следствие было возобновлено и установлен срок его расследования на 10 суток.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации Тусик Ю.Б. не задерживался.

11 декабря 2020г. Кировским районным судом г.Астрахани в отношении Тусика Ю.Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 декабря 2021г. Тусику Ю.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.112, ч.1 ст.163 УК Российской Федерации.

В последующем срок дознания, как и срок содержания Тусика Ю.Б. под стражей, продлевались в установленном законом порядке.

23 марта 2021г. в связи с истечением предельного срока дознания уголовное дело было изъято из отдела дознания УМВД России по г.Астрахани и направлено для организации его дальнейшего расследования в следственный отдел по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г.Астрахани.

27 апреля 2021г. срок предварительного следствия продлен до 8 месяцев, т.е. до 7 июня 2021г.

29 апреля 2021г. на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Кировского районного суда г.Астрахани в отношении обвиняемого Тусика Ю.Б. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев 29 суток, т.е. до 6 июня 2021г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Н.Н.Н. в защиту обвиняемого Тусика Ю.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указывает на отсутствие в представленных следствием материалах доказательств, подтверждающих обоснованность продления меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить единственным основанием к продлению данной меры пресечения.

Отмечает, что суд не привел доводов подтверждающих, что избрание в отношении Тусика Ю.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением его под стражу, не обеспечит надлежащее поведение обвиняемого на данной стадии производства по делу, а также явку в органы предварительного следствия.

Обращает внимание, что следователь фактически мотивировал ходатайство необходимостью проведения одних и тех же следственных действий.

С учетом изложенного и данных о личности обвиняемого, просит постановление отменить, избрать её подзащитному иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Так, ходатайство о продлении обвиняемому Тусику Ю.Б. срока содержания его под стражей представлено в суд надлежащим должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в нем изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также причины, по которым невозможно применение к нему иной меры пресечения, к ходатайству приложены материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Разрешая ходатайство органов следствия, суд должным образом проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованности выдвинутого против Тусика Ю.Б. подозрения в совершении преступлений, его последующего привлечения к уголовной ответственности в связи с чем, пришел к правильному выводу о необходимости продления Тусику Ю.Б. срока содержания его под стражей, поскольку он обвиняется в совершении, в том числе, умышленного преступления корыстной направленности, относящегося к преступлению средней тяжести, за которое законом предусмотрено наказание на срок свыше 3-х лет лишения свободы, не связанного с предпринимательской деятельностью, а также в совершении по версии органов следствия двух преступлений, направленных против жизни и здоровья, относящихся к категории небольшой тяжести, за совершение которых уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания, в том числе в виде лишения свободы, учел данные о личности обвиняемого, не имеющего регистрации и места жительства на территории Астраханской области, официально не трудоустроенного, следовательно, не имеющего постоянного источника дохода, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, нарушение обвиняемым ранее избранной меры пресечения, скрывшегося от дознания в связи с чем, объявленного в розыск.

Данные обстоятельства в своей совокупности, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что имеются все основания полагать, что Тусик Ю.Б., будучи освобожденным из-под стражи, опасаясь уголовного преследования, может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные выводы суда сделаны на основе фактических обстоятельств, которые являются обоснованными, подтверждаются представленными следователем материалами.

Кроме того, по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, являющихся обязательными, для проведения которых требуется дополнительное время.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

В силу требований ст.110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно продлил обвиняемому Тусику Ю.Б. срок содержания его под стражей, суд апелляционной инстанции находит неубедительными.

Выводы суда о невозможности избрания обвиняемому Тусику Ю.Б. иной меры пресечения, не связанной с временной изоляцией от общества, мотивированы в постановлении суда и являются убедительными.

Основания к применению ранее избранной Тусику Ю.Б. меры пресечения в настоящее время не отпали и не изменились, а новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло, что мотивировано судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного расследования и содержания обвиняемого под стражей.

Законность и обоснованность избрания в отношении Тусика Ю.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждена вступившими в законную силу постановлениями Кировского районного суда г.Астрахани, которым Тусику Ю.Б. избиралась и продлевалась данная мера пресечения, которые в установленном законом порядке не отменены.

Судом исследованы все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК Российской Федерации необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации, мотивированы по принятому судом решению.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии медицинских противопоказаний, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011г. N 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", исключающие возможность дальнейшего содержания обвиняемого Тусика Ю.Б. под стражей в условиях следственного изолятора, суду не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона Российской Федерации, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 29 апреля 2021г. в отношении Тусика Юрия Борисовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Н.Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка