Дата принятия: 02 марта 2022г.
Номер документа: 22К-1232/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 марта 2022 года Дело N 22К-1232/2022
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего -
судьи Краснодарского краевого суда Матякина Е.Е.
при секретаре Зориной А.С.,
с участием прокурора Власовой Е.Ю.
адвоката Плужного Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей А. и Б. на постановление Центрального районного суда г.Сочи от 21 января 2022 года, которым отказано в принятии жалобы А. и Б., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на бездействия следователя при расследовании уголовного дела.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержание постановления, доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката и заявителя, просивших постановление отменить, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
А. и Б. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя, выразившегося в не рассмотрении ходатайств заявителя о признании недопустимыми доказательств по уголовному делу и о прекращении уголовного дела ввиду отсутствия события и состава преступления.
Постановлением Центрального районного суда г.Сочи от 21 января 2021 года заявителю отказано в принятии жалобы на том основании, что требования, изложенные в жалобе, не подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
В апелляционной жалобе А. и Б. указывают на несогласие с вынесенным решением и просят его отменить. В обоснование доводов указывают, что следователем не было рассмотрено в установленные законом сроки их ходатайство, чем нарушены их права. Суд необоснованно отказал в принятии жалобы, поскольку заявители указывали именно на то, что следователем не рассмотрено их ходатайство и не вынесено никакого процессуального решения по нему.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд считает необходимым постановление суда отменить.
Согласно ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Исходя из положений уголовно-процессуального закона, судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований об устранении допущенных нарушений, ущемляющих права и свободы заявителя.
В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" (в ред. от <Дата ...>), судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, а также суду необходимо учесть стадию расследования уголовного дела.
Суд в своем постановлении излагает, что процессуальные документы, обжалуемые заявителями, не могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ, ввиду чего приходит к выводу об отсутствии предмета обжалования и на этом основании отказывает в принятии жалобы.
Принимая вышеуказанное решение, суд допустил следующие нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Согласно ст.121 УПК РФ, ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
Тем самым, суд неверно определилпредмет обжалования, и пришел к выводу, что те решения следователя, которые оспаривались в жалобе, не могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ.
Судом не дана оценка тому обстоятельству, что, получив ходатайство от заявителей, следователь не рассмотрел его в установленные сроки и не вынес никакого процессуального решения по нему.
При таких обстоятельствах постановление суда по жалобе заявителей А. и Б. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
В связи с тем, что указанные нарушения закона не могут быть устранены в ходе апелляционного рассмотрения материала по жалобе, с учетом изложенного в соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал по жалобе направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии назначения судебного заседания.
При рассмотрении жалобы заявителей суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов, изложенных в жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 21 января 2022 года, которым отказано в принятии жалобы А. и Б. - отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Материал направить на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания в тот же суд в том же составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
