Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 мая 2021 года Дело N 22К-1232/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Котяевой А.А.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

подозреваемого Мухамбеткалиева Т.М.,

адвоката Жубанова Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Жубанова Н.К. в защиту обвиняемого Мухамбеткалиева Т.М. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 5 мая 2021г., которым в отношении

Мухамбеткалиева Тулегена Мадиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК Российской Федерации,

избрана мера пересечения, заключение под стражу, сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 28 июня 2021г., включительно.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения обвиняемого Мухамбеткалиева Т.М., выступление адвоката Жубанова Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

29 апреля 2021г. следователем второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК Российской Федерации по Астраханской области в отношении Мухамбеткалиева Т.М. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.2 УК Российской Федерации, по факту получения выплат, установленных законами и иными нормативно правовыми актами путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в особо крупном размере.

4 мая 2021г. Мухамбеткалиев Т.М. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации, после чего проведен его допрос в качестве подозреваемого.

В этот же день следователь второго отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против государственной власти и в сфере экономики) СУ СК Российской Федерации по Астраханской области П.С.А., с согласия первого заместителя руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Мухамбеткалиева Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая в обоснование приведенных в нем доводов на то, что Мухамбеткалиев Т.М. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое действующим законодательством предусмотрено наказание на срок до 10 лет лишения свободы, при этом оснований

для применения в отношении последнего иной, более мягкой меры пресечения, не имеется, поскольку с учетом тяжести, способа, дерзости и открытости совершенного преступления, имеются основания полагать, что Мухамбеткалиев Т.М., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда, а также оказать воздействие на участников судопроизводства в целях воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При таких данных следователь полагает, что иная мера пресечения, кроме как заключение под стражу, Мухамбеткалиеву Т.М. избрана быть не может.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 5 мая 2021г. ходатайство следователя признано обоснованным и удовлетворено в связи с чем, в отношении подозреваемого Мухамбеткалиева Т.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 25 суток, то есть до 28 июня 2021г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Жубанов Н.К., в защиту подозреваемого Мухамбеткалиева Т.М., не соглашаясь с судебным решением, ставит вопрос об его изменении.

В обоснование приведенных доводов указывает, что на момент избрания Мухамбеткалиеву Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу его подзащитному не было предъявлено обвинение в совершении преступления, в котором он подозревается.

Полагает, что суд в достаточной степени не проанализировал фактическую возможность для избрания его подзащитному иной, более мягкой меры пресечения, в том числе, домашнего ареста или запрета определенных действий, исходя из личности Мухамбеткалиева Т.М., который имеет официальное трудоустройство, постоянный источник дохода, семью, на его иждивении находятся 3 детей, двое из которых малолетние, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Заявляет, что единственным основанием к избранию Мухамбеткалиеву Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу послужила лишь тяжесть преступления, в котором он подозревается, что само по себе не может оправдывать заключение лица под стражу. Кроме того, суд не мотивировал вывод о том, каким образом Мухамбеткалиев Т.М. может воспрепятствовать производству по делу, приняв меры к уничтожению доказательств, которые изъяты и приобщены к материалам дела.

Наряду с этим просит обратить внимание, что суду были представлены необходимые документы о проживании подозреваемого на период производства предварительного расследования.

Полагает, что мера пресечения в виде домашнего ареста будет являться достаточной для обеспечения надлежащего поведения Мухамбеткалиева Т.М. и его явки в органы следствия и суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Мухамбеткалиева Т.М. внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст.108 УПК Российской Федерации.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого Мухамбеткалиева Т.М. суд принял во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, а в самом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание не только тяжесть выдвинутого против Мухамбеткалиева Т.М. подозрения в совершении преступления, но и данные о личности подозреваемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно учитывались при этом.

Судом первой инстанции, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления и на основе этих данных установлена причастность к нему Мухамбеткалиева Т.М., в том числе, с учетом сведений, полученных при допросах свидетелей П.А.Г., Д.А.В., данных, полученных из ФНС России по Астраханской области.

Оценка доказательств по делу, в том числе, на предмет их достоверности и допустимости, не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы квалификации деяния, доказанности либо недоказанности вины Мухамбеткалиева Т.М. относительно выдвинутого против него подозрения в совершении преступления, по которому он был задержан.

Представленные материалы, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подозреваемого, а также стадии производства по делу, направленной на сбор доказательств, в совокупности дали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Мухамбеткалиева Т.М. может принять меры, чтобы скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства по делу, оказать воздействие на свидетелей в целях воспрепятствовать производству по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Мухамбеткалиеву Т.М. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, как о том поставлен вопрос в жалобе защитника.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в постановлении, основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного, также не усматривает оснований для изменения в отношении Мухамбеткалиева Т.М. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста на первоначальной стадии проводимого по делу расследования, когда не все доказательства получены в установленном законом порядке в связи с чем, содержание подозреваемого в условиях временной изоляции его от общества является оправданным.

Наличие у подозреваемого постоянного места жительства, удовлетворительная характеристика, семейное положение, привлечение к уголовной ответственности впервые, официальное трудоустройство, не могут служить убедительными и достаточными основаниями к отмене либо изменению судебного постановления.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Мухамбеткалиева Т.М. под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных суду материалах, не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе апелляционного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено.

Постановление должным образом соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, по доводам апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 5 мая 2021г. в отношении Мухамбеткалиева Тулегена Мадиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жубанова Н.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а подозреваемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый Мухамбеткалиев Т.М. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка