Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 22К-1226/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.,

с участием: прокурора Голоты А.В.,

адвоката Чугунковой Е.Ю.,

обвиняемого <ФИО>10

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе обвиняемого <ФИО>11 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 21 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы <ФИО>12, в порядке 125 УПК РФ на решение руководителя следственного органа - заместителя начальника Следственного департамента МВД России Какошина Д.Н. об определении территориальной подследственности по уголовному делу N 16031637,

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, которая поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Перевязкин Ю.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения об определении территориальной подследственности по уголовному делу N 16031637.

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении жалобы <ФИО>13. в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый <ФИО>14 указывает, что дважды им в судебном заседании заявлялись отводы председательствующему, но постановления являются необоснованными и получены им не были, так же ему не был вручен и протокол судебного заседания. Судом был нарушен принцип равенства сторон, ему не был предоставлен переводчик. Суд поверхностно рассмотрел дело и вынес ошибочное решение. Считает, что его уголовное дело было незаконно передано в г. Краснодар. На основании изложенного, просит отменить постановление суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию рекомендовано выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как видно из материалов дела, в производстве СЧ СУ МВД по Республике Крым находится уголовное дело N 16031637, возбужденное 14 июля 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих жителям Краснодарского края денежных средств на общую сумму более <ФИО>15. В одно производство соединены 2 уголовных дела, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.172.2, ч.4 ст.159 УК РФ, по фактам хищения неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащих жителям Республики Крым и г. Севастополя денежных средств.

21 октября 2019 года <ФИО>16 постановлением привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных. 2 ст.35, ч. 2 ст.172.2, ч.4 ст.159 УК РФ. В связи с тем, что Перевязкин Ю.Ю. скрылся от следственных органов за пределами Российской Федерации был объявлен в международный розыск.

24 октября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п.3 ч.1 ст.208 УПК РФ.

07 ноября 2019 года производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено. Местонахождение <ФИО>17 установлено на территории <ФИО>18. <ФИО>19 объявлен в розыск ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю и экстрадирован из Республики Польша в указанный субъект Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника Следственного департамента МВД России <ФИО>23 об изъятии и передаче уголовного дела от 08 ноября 2019 года в целях обеспечения полноты, объективности расследования и соблюдения процессуальных сроков, уголовное дело N 16031637 изъято из производства СЦ СУ МВД по Республике Крым и передано для дальнейшего расследования в ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю <ФИО>21., по месту нахождения обвиняемого <ФИО>22

В соответствии с ч.1 ст.152 УПК РФ, установлено общее правило, в силу которого предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Статья 39 УПК РФ определяет процессуальный статус руководителя следственного орган и наделяет его, в числе прочего, полномочиями поручать производство предварительного следствия следователя либо нескольким следователям, изымать уголовное дело у следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, изменять ее состав либо принимать уголовное дело к своему производству, отменять по находящимся в производстве подчиненного следственного органа уголовным делам незаконные и необоснованные постановления руководителя, следователя (дознавателя) другого органа предварительного расследования, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные данным Кодексом (пункты 1, 2.1 и 12 части первой).

В связи с чем, суд обоснованно исходил из того, что решение об определении подследственности принято руководителем следственного органа, указаны мотивы принятого решения и своим решением заместитель начальника Следственного департамента МВД России <ФИО>24 не нарушил конституционных прав заявителя и не затруднил его доступ к правосудию.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьёй не было допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе Перевязкина Ю.Ю., не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 21 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы <ФИО>25, в порядке 125 УПК РФ на решение руководителя следственного органа - заместителя начальника Следственного департамента МВД России Какошина Д.Н. об определении территориальной подследственности по уголовному делу N 16031637 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а заявителем, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка