Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22К-1213/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Бубнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

обвиняемого Бигалиева Р.Ж.,

защитника-адвоката Горипова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката М.М.Д. в защиту обвиняемого Бигалиева Р.Ж. на постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2021г., которым в отношении

Бигалиева Рената Жумагалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 29 суток, то есть до 29 мая 2021г., включительно.

Заслушав доклад судьи Бубнова А.В., выслушав пояснения обвиняемого Бигалиева РЖ., выступление защитника-адвоката Горипова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

9 февраля 2021г. следователем следственного отдела ОМВД России по Икрянинскому району в отношении Бигалиева Р.Ж. и неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

В этот же день Бигалиеву Р.Ж. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

5 апреля 2021г. в связи с неявкой Бигалиева Р.Ж. в следственные органы он был объявлен в розыск, при этом предварительное расследование по данному уголовному делу приостановлено в связи с его розыском.

29 апреля 2021г. Бигалиев Р.Ж. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК Российской Федерации.

В тот же день предварительное расследование по делу возобновлено, срок предварительного следствия установлен на 1 месяц.

При этом ранее избранная Бигалиеву Р.Ж. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

После проведения допроса Бигалиева Р.Ж. в качестве подозреваемого ему в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.

30 апреля 2021г. на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Икрянинского районного суда Астраханской области в отношении обвиняемого Бигалиева Р.Ж. избрана мера

пресечения, заключение под стражу, сроком на 29 суток, то есть до 29 мая 2021г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат М.М.Д. в защиту обвиняемого Бигалиева Р.Ж. ставит вопрос об отмене судебного решения.

Приводя собственный подробный анализ добытых по уголовному делу доказательств, ссылается на то, что суд оставил без проверки и оценки обоснованность выдвинутого против Бигалиева Р.Ж. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, при этом отмечает, что явка с повинной не соответствует признакам допустимости, поскольку в ней указана неверная дата, кроме того она дана в отсутствии защитника, а также наличие предположительных выводов о том, что Бигалиев Р.Ж. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку не установлено лицо, прекратившее активные действия по проникновению в магазин.

С учетом приведенных доводов просит отказать в удовлетворении ходатайства органов следствия об избрании её подзащитному меры пресечения, заключение под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению постановления суда.

Так, согласно ст.97 УПК Российской Федерации, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК Российской Федерации, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как подтверждают материалы дела, ходатайство следователя в отношении Бигалиева Р.Ж. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст.108 УПК Российской Федерации, оно возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Бигалиева Р.Ж. такой меры пресечения как заключение под стражу в постановлении должным образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании указанной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК Российской Федерации необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе, при возбуждении уголовного дела, задержании Бигалиева Р.Ж. в порядке ст.ст.91,92 УПК Российской Федерации и предъявлении ему обвинения, судом не установлено.

В представленных материалах содержатся достаточные сведения, подтверждающие и обоснованность выдвинутого против Бигалиева Р.Ж. подозрения в причастности к вменяемому ему деянию. Указанные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили свою оценку в судебном решении, в том числе: явка с повинной Бигалиева Р.Ж., его первичные показания в качестве подозреваемого, в которых он излагает обстоятельства и собственные действия при попытке похитить чужое имущество, показания потерпевшей и иные сведения, связанные с незаконным проникновением в помещение магазина, в том числе данные протокола осмотра места происшествия.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд в строгом соответствии с требованиями закона проверил обоснованность выдвинутого подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Вопросы доказанности либо недоказанности вины обвиняемого при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения либо разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей судом не исследуются.

Наряду с этими обстоятельствами, принимая решение об удовлетворении ходатайства органа следствия, суд учитывал также, что Бигалиев Р.Ж. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Виталиев Р.Ж., данные о личности обвиняемого, в том числе, наличие имеющейся неснятой и непогашенной судимости, нахождение под административным надзором, нарушение обвиняемым ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде, объявлении его в розыск, поскольку обвиняемый Бигалиев Р.Ж. скрылся от следствия, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Бигалиев Р.Ж. вновь может скрыться от следствия или суда, а в отсутствие у него работы и постоянного достаточного источника дохода продолжить заниматься преступной деятельностью, чем воспрепятствует производству по делу.

Выводы суда в этой части основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые и были исследованы в ходе судебного заседания, не доверять которым у суда оснований не имелось.

С учетом изложенного, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Бигалиева Р.Ж. иной, более мягкой меры пресечения либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе самим Бигалиевым Р.Ж., судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства, об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избранная в отношении Бигалиева Р.Ж. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Бигалиева Р.Ж. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда, а также для избрания Бигалиеву Р.Ж. иной меры пресечения, либо для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Икрянинского районного суда Астраханской области от 30 апреля 2021г. в отношении Бигалиева Рената Жумагалиевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката М.М.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, через суд первой инстанции в порядке, установленном гл.47_1 УПК Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Бубнов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка