Дата принятия: 05 мая 2021г.
Номер документа: 22К-1205/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2021 года Дело N 22К-1205/2021
Астраханский областной суд в составе: председательствующего Уколова А.М.,
при секретаре Сидалиевой Р.М.,
с участием прокурора Ибрагимовой У.К., адвоката Беркалиевой Г.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Эндерс Е.С. в интересах подозреваемого Распопова М.А. на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2021г., которым в отношении
Распопова М.А., 13 мая 1989 года рождения, уроженца <адрес> района Астраханской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 27 июня 2021г.,
выслушав подозреваемого Распопова М.А. и адвоката Беркалиеву Г.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ибрагимовой У.К., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Распопов М.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Распопова М.А. по ч.1 ст. 111 УК РФ возбуждено 28 апреля 2021г., в этот же день Распопов М.А. задержан в порядке ст.90,91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.
Органы следствия в установленном законом порядке обратились в суд с ходатайством об избрании Распопову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, с учетом тяжести инкриминированного ему преступления, а также возможность со стороны подозреваемого скрыться, поскольку ранее он судим, может продолжить занятие преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и потерпевшего.
Постановлением суда ходатайство удовлетворено, в отношении Распопова М.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 27 июня 2021г. включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Эндерс Е.С. в интересах подозреваемого, оспаривая незаконность и необоснованность постановления суда, указывает на отсутствие выводов суда о возможности избрания ее подзащитному более мягкой меры пресечения, отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Считает, что суд не учел отсутствие у подозреваемого намерений скрыться и препятствовать производству по делу, оказывать давление на свидетелей и потерпевшего, наличие постоянного места жительства, гражданской жены и малолетнего сына. Просит постановление отменить, избрать Распопову М.А. более мягкую меру пресечения, освободив из-под стражи в зале суда.
Проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.
В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности Обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании Распопову М.А. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.
Представленные суду материалы, свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении последнего.
Распопов М.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, ранее судим за совершение тяжкого преступления, наказание за которое отбывал в местах лишения свободы, кроме того, уголовное дело находится на начальной стадии расследования, при которой еще не все доказательства следователем собраны и закреплены.
При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, соответствует положениям уголовно - процессуального закона и фактическим обстоятельствам.
Как видно из обжалуемого постановления, решение судом принято с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести обвинения, его обстоятельств, состава и материального положения его семьи. Вывод о невозможности избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, мотивирован в постановлении и является правильным.
Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 29 апреля 2021г.2021 г. в отношении подозреваемого Распопова М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Эндерс Е.С. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
