Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2022 года Дело N 22К-1203/2022

10 марта 2022 года

г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Сажневой М.В., с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

представителя ФИО1 - адвоката Гордейчук Е.Г., представившего удостоверение N,

при секретаре ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - адвоката Гордейчук Евгения Геннадьевича на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба адвоката Гордейчук Е.Г., поданная в интересах ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя СО по г. Уссурийск СУ СК РФ по ПК ФИО7 оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сажневой М.В., доложившей существо судебного решения, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Гордейчук Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Синицыну М.Ю., полагавшую необходимым оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Гордейчук Е.Г. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК ФИО7, выразившееся в не регистрации заявления ФИО1 о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УК РФ, поданного им ДД.ММ.ГГГГ и не принятии мер к организации проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, обязав заместителя руководителя ФИО7 устранить допущенное нарушение закона.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жалоба адвоката Гордейчук Н.Г., поданная в интересах ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя СО по г. Уссурийск СУ СК РФ по ПК ФИО7 оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Гордейчук Е.Г., цитируя из постановления выводы суда, послужившие к отказу в удовлетворении его жалобы, указывает, что они не соответствуют принципам и нормам международного права, Конституции РФ, уголовно-процессуальному закону, фактическим обстоятельствам дела; являются ограничением прав и свобод заявителя, не основаны на законе и ограничивают конституционные права заявителя в степени, несовместимой с гарантиями, предусмотренными ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Заявление о преступлении сделано заявителем в письменном виде. В нем содержатся достаточные данные, указывающие на то обстоятельство, что в отношении заявителя совершены действия, содержащие признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ. Заявление о преступлении содержит повод и основание для возбуждения уголовного дела. К жалобе были приложены документы, подтверждающие доводы заявителя о совершении должностного преступления, уголовная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 285 УК РФ. В жалобе адвокат не просил обязать следственный орган принять определенное решение по сообщению о совершенном преступлении. Полагает, не выполнение должностным лицом законных действий после получения заявления о преступлении (бездействие); допущенное должностным лицом произвольное толкование заявления о преступлении как обращения, подлежащего регистрации в книге входящей корреспонденции; направление ответа, согласно которому действия сотрудников по применению физической силы являлись правомерными существенной ограничивает конституционное право заявителя на доступ к правосудию, право на эффективное средство правовой защиты. Не согласившись с выводами суда, о том, что заявление ФИО1 не содержало сведений о совершенном преступлении, поэтому не подлежало проверке в порядке ст. ст. 144,145 УПК РФ, указывает, что суд фактически высказался о том, имело ли место событие преступления или нет, при том, что адвокат просил признать незаконным факт не регистрации заявления о преступлении. Обсуждая наличие или отсутствие события преступления, суд оставил без внимания и надлежащей оценки то обстоятельство, что заявителем ФИО1 в предусмотренном законом порядке было подано заявление о совершенном сотрудниками полиции в отношении него действий (бездействия) содержащих признаки преступления. Полагает, рассмотрение заявления о преступлении должностным лицом в порядке, предусмотренном ведомственной инструкцией, а не в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ в отношении заявлений о совершенных или готовящихся преступлениях; отсутствие факта выдачи документа о принятии заявления о преступлении с указанием данных о лице его принявшем, а также даты и времени его принятия; не проведение проверки по указанному заявлению; не вынесение решения по результатам рассмотрения заявления о преступлении, является произвольным манипулированием нормами действующего законодательства. Просит суд оспариваемое постановление отменить и вынести новое судебно решение либо передать дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе адвоката Гордейчук Е.Г. в интересах ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал представленные на судебную проверку материалы, дал должную оценку всем доводам жалобы заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для ее удовлетворения.

Как правильно указал суд, поступившее в адрес СО по г. Уссурийску СУ СК России по ПК заявление ФИО1 не содержало сведений о совершенном преступлении, поэтому не подлежало проверке в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Заявление ФИО1 рассмотрено и по нему дан ответ с соблюдением положений п. 20 Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации". Основания для проведения доследственной проверки у должностных лиц СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК не имелось.

При этом, как усматривается из представленных материалов, порядок рассмотрения заявления нарушен не был. Заявление было рассмотрено в соответствии с требованиями ФЗ от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ" и Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного комитета РФ, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета РФ N 72 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверке в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления. Не подлежат регистрации заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, высказывают предположения о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности.

Как следует из текста жалобы, поданной адвокатом Гордейчук Е.Г. руководителю следственного отдела по г. Уссурийску СУ СК РФ по ПК он просит привлечь к уголовной ответственности следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску, которому поручено проведение проверки по поданному заявителем ДД.ММ.ГГГГ заявлению о совершенном преступлении КУСП N, по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

Заместитель руководителя СО по г. Уссурийску обоснованно указав, что указанные в заявлении факты свидетельствуют о нарушении следователем следственного отдела ОМВД России по г. Уссурийску норм уголовно-процессуального законодательства, а именно: ст. ст. 6, 6.1, 19, 144-145 УПК РФ, выразившемся в неполноте проверки, нарушении разумного срока ее проведения, то есть в действиях указанного должностного лица отсутствуют признаки какого-либо преступления, письменно сообщив об этом заявителю ДД.ММ.ГГГГ в ответе N (л.д. 7-8).

Оснований не согласиться с решением заместителя руководителя у суда первой инстанции не было, не имеется их и у суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что должностными лицами СК России при рассмотрении заявления адвоката Гордейчук Е.Г. были допущены факты бездействия либо их действия не соответствовали требованиям закона, вследствие чего они могли причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо затруднить его доступ к правосудию, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Гордейчук Е.Г., поданной в интересах ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие заместителя руководителя СО по г. Уссурийск СУ СК РФ по ПК ФИО7, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гордейчук Е.Г. в интересах ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, лицом, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Данное лицо, имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Председательствующий М.В. Сажнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка