Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22К-1199/2022

17 марта 2022 г.

г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Ким Д.О.,

защитника Гончаренко А.А.,

при секретаре Драузиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.01.2022, которым

обвиняемому ФИО1 отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края ФИО5 от 18.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту совершения сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю должностного преступления.

Заслушав выступление защитника Гончаренко А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Ким Д.О., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Обвиняемый ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на постановление следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края ФИО5 от 18.01.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту совершения сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю должностного преступления.

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 28.01.2022 заявителю отказано в принятии данной жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, поскольку не просил суд первой инстанции давать оценку собранным доказательствам и вмешиваться в расследование уголовного дела. Оставленное неразрешенным его ходатайство является нарушением его конституционных прав на защиту, затрудняет его доступ к правосудию. Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд первой инстанции фактически лишил его судебной защиты нарушенного права, в связи с чем, постановление является незаконным и необоснованным. Отсутствие возможности исправить последствия ошибочного решения органа, осуществляющего уголовное преследование, не согласуется с универсальным правилом эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости. По смыслу закона, судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства и иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. Утверждает, что ставит вопрос о ненадлежащем рассмотрении ходатайства и не подвергает оценки собранные доказательства. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В силу требований УПК РФ в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

В ходе подготовки к судебному заседанию суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку доводы заявителя фактически направлены на оспаривание правомерности действий следователя, наделенного в соответствии с положением ст. 38 УПК РФ процессуальной самостоятельностью в части направления хода расследования, принятия решений о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Кроме того, если заявитель считает, что сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю при расследование в отношении него уголовного дела совершено какое-либо должностное преступление, то он вправе в порядке ст. 141 УПК РФ обратиться в соответствующий орган предварительного расследования с заявлением о преступлении.

Таким образом, суд, отказывая в принятии жалобы к производству, вынес законное и обоснованное постановление.

Оснований ставить под сомнение выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены оспариваемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом судебное решение не ограничивает заявителя в конституционных правах и не затрудняет его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Уссурийского районного суда Приморского края от 28.01.2022, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по г. Уссурийску Приморского края ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела по факту совершения сотрудниками УФСБ России по Приморскому краю должностного преступления, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции обвиняемым, его защитником, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий Е.Д. Олещенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка