Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22К-1195/2022

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при секретаре Казаковой М.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Телешовой Т.В.,

заявителя Ц.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе заявителя Ц. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2021 г., которым заявителю Ц. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Доложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя Ц., поддержавшего доводы жалобы, возражения прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ц. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о признании незаконным и необоснованным ответа исполняющего обязанности заместителя Пермского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ш. от 29 октября 2021 г., свидетельствующего о непринятии мер прокурорского реагирования по его обращениям от 20 и 21 сентября 2021 г. по факту попытки совершения им суицида и нарушению срока перечисления выплат из Пенсионного Фонда РФ.

Постановлением от 24 декабря 2021 г. судья Ленинского районного суда г. Перми отказал в принятии жалобы Ц. к рассмотрению, сделав вывод об отсутствии предмета обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Ц. высказывает несогласие с судебным решением, просит его отменить, направить его жалобу в Пермскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, мотивируя тем, что постановление об отказе в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ является незаконным, нарушающим его конституционное право на доступ к правосудию. Обращает внимание, что ему как заявителю в ответе прокуратуры было разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе его обжаловать вышестоящему прокурору либо в суд.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) должностных лиц, связанные с производством по уголовному делу, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. После этого судья единолично принимает решение о назначении судебного заседания, а в случаях, когда отсутствуют основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Согласно абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в ходе осуществления надзора проверяют законность содержания осужденных в местах лишения свободы, соблюдение их прав и обязанностей, порядок и условия их содержания.

Таким образом, поскольку полномочия должностных лиц Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не связаны с осуществлением уголовного преследования на стадии досудебного производства, они не способны причинить ущерб конституционным правам и свободам Ц. как участника уголовного судопроизводства, либо затруднить его доступ к правосудию. Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые заявителем действия не содержат предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, является правильным, не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию, при принятии обжалуемого решения не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 24 декабря 2021 г., которым заявителю Ц. отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.

Заявитель имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка