Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 22К-1184/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материал с апелляционной жалобой Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2021 года о прекращении производства по жалобе Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Н. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 декабря 2020 года, вынесенное старшим оперуполномоченным отделения ЭБиПК по <адрес изъят> отдела ЭБиПК МУ МВД России "<адрес изъят>" Х. и обязании устранить допущенные нарушения.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2021 года производство по жалобе прекращено в связи с отменой постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 декабря 2020 года заместителем прокурора <адрес изъят> Ж..

Не согласившись с постановлением суда, Н. подал апелляционную жалобу с доводами о незаконности и необоснованности вынесенного постановления суда. В обоснование своих доводов указывает, что суд в нарушение требований ст. 125 УПК РФ, ст. 46, 123 Конституции РФ, рассмотрел жалобу в его отсутствие, не известив заявителя надлежащим образом, тем самым он был лишен возможности представить свои доказательства и участвовать в их исследовании. Отмечает, что прокурором неоднократно отменялись незаконные постановления дознания, следовательно, методами прокурорского надзора не обеспечивается достижение целей уголовного судопроизводства. Просит признать незаконным и необоснованным постановление суда.

В судебном заседании прокурор возражала доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда и оставлении его без изменения.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

Так, в соответствии с п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" и ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя (законного представителя), прокурора, участие которого является обязательным, руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд обязан обеспечивать участникам уголовного судопроизводства возможность осуществления предоставленных уголовно-процессуальным законодательством прав. Указанное положение закона возлагает на суд обязанность в любом случае в рамках подготовки к рассмотрению жалобы надлежащим образом известить заявителя о месте, дате и времени судебного заседания.

Вместе с тем материалы судебно-контрольного производства не содержат сведений о направлении копии постановления суда о назначении судебного заседания от 26 января 2021 года и извещения Н. о дате, времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В результате неисполнения судом возложенной обязанности заявитель Н. был лишен возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права, связанные с рассмотрением его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в том числе довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, подаче письменных обращений, а также другими, предусмотренными законом способами.

Не извещение заявителя о дате, времени и месте судебного заседания, в силу ч. 1 ст. 38917 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела и влечет отмену обжалуемого решения.

В соответствии с положениями ст. 38923 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения, а представленных в суд материалов достаточно для вынесения нового судебного решения по существу рассматриваемого вопроса.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 декабря 2020 года отменено постановлением заместителя прокурора <адрес изъят> 28 января 2021 года, материал возвращен для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения.

Поскольку обжалованное заявителем постановление должностного лица, на момент рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, было отменено, то в связи с отсутствием оснований для проверки законности и обоснованности данного постановления, производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом решение о прекращении производства не нарушает конституционные права заявителя Н. и не препятствует ему в реализации своих прав на обжалование решений должностных лиц по его заявлению направленному в ОП-N МУ МВД России "<адрес изъят>" от 08 октября 2020 года.

В связи с отменой обжалуемого решения по процессуальным нарушениям и прекращением производства по жалобе, иные доводы апелляционной жалобы заявителя рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38915, 38920, 38923, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 1 февраля 2021 года по жалобе Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 декабря 2020 года, вынесенное старшим оперуполномоченным отделения ЭБиПК по <адрес изъят> отдела ЭБиПК МУ МВД России "<адрес изъят>" Х. и обязании устранить допущенные нарушения - отменить, производство по данной жалобе прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Д.Ю. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка