Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 22К-1178/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Каштанове М.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Ибрагимовой У.К., обвиняемого Сосина А.Н. и его защитника - адвоката Ереминой Н.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ереминой Н.Д. в интересах обвиняемого Сосина А.Н. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 21 апреля 2021г., которым в отношении

Сосина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ, избрана мера пересечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 9 суток, то есть до 30 июня 2021г., включительно, определив местом его содержания под домашним арестом место его жительства, расположенное по адресу: <адрес>, с установлением в соответствии со ст.107 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ), запрета Сосина А.Н. покидать свое место жительство по адресу: <адрес>, кромепрогулок на территории, прилегающей к <адрес> с 9 часов до 11 часов ежедневно, а также, по согласованию с органом осуществляющем контроль за соблюдением установленных ограничений посещения поликлиники два раза в неделю; запрета общаться и вести переговоры с участниками уголовного производства по уголовному делу, кроме случаев проведения следственных действий с указанными лицами; запрета получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры с использованием любых средств связи, и информационно-коммуникационной сети "Интернет", за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов и аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, следователем, адвокатом.

Выслушав мнения обвиняемого Сомина А.Н. и его защитника - адвоката Ереминой Н.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ибрагимову У.К., о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 31 марта 2021 г. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ, в отношении указанных в материалах дела и неустановленных лиц.

1 апреля 2021г. Сосин А.Н. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.238 УК РФ.

21 апреля 2021г. следователь с согласия и.о. руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Сосина А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, обосновав ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в то время как Сосин А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления и в этой связи, по мнению следователя, находясь на свободе, может срыться от органов следствия и суда, а также продолжить преступную деятельность и уничтожить доказательства.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 21 апреля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, а в отношении обвиняемого Сосина А.Н. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 1 месяц 9 суток, т.е. до 30 июня 2021г., включительно, с установлением в соответствии со ст.107 УПК РФ, соответствующих запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе адвокат Еремина Н.Д., в защиту интересов обвиняемого Сосина А.Н., считая судебное решение не отвечающим требованиям ст.7 УПК РФ, просит его отменить и в ходатайстве следователя отказать. Как защитник считает, суд не привел доводов, обосновывающих необходимость избрания в отношении Сосина А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, не указаны им и фактические обстоятельства, на основании которых суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, Сосин А.Н. может скрыться от органов следствия, воспрепятствовать производству по делу, оказать воздействие на свидетелей и продолжить преступную деятельность. Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, не дал оценку имеющимся в деле обстоятельствам, свидетельствующим об отсутствии у Сосина А.Н. желания скрываться от органов предварительного следствия. Как обращает внимание защитник, материалы дела не содержат сведений о том, что Сосин А.Н., после предъявления ему обвинения, находясь на свободе с 2 по 21 апреля 2021г., предпринимал попытки скрыться, в назначенное судом время явился на заседание по рассмотрению ходатайства следователя об избрании меры пресечения, что, по мнению защитника, опровергает доводы следователя о намерениях обвиняемого скрыться. Не указано судом, какие именно данные свидетельствуют о возможности со стороны обвиняемого оказать на участников уголовного судопроизводства воздействие и о продолжении преступной деятельности, а также об уничтожении доказательств. Тогда как сама по себе тяжесть предъявленного Сосину А.Н. обвинения, без учета сведений о его личности и его поведения в период предварительного следствия, не может служить достаточным основанием для избрания ему меры пресечения связанной с ограничением свободы. Кроме того, защитник, обращает внимание, что Сосин А.Н. с января 2021 года, является вдовцом и на его иждивении находится малолетний ребенок, а столь суровая мера пресечения не позволит ему трудиться и материально обеспечивать себя и ребенка.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением запретов и осуществлением за ним контроля и избирается на срок до двух месяцев.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 107 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании лицу меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе и, как явствует из материалов дела, с учетом позиции защитника, судом обвиняемому Сосину А.Н. были предоставлены ежедневные прогулки с 9 до 11 часов, а также, по согласованию с органом осуществляющим контроль за соблюдением установленных ограничений, возможность дважды в неделю посещать поликлиники.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, обоснованно пришел к выводу, что представленные в ходатайстве следователя материалы свидетельствуют о причастности Сосина А.Н. к инкриминируемому ему деянию и с учетом характера обвинения и личности Сосина А.Н., в целях обеспечения, на данной стадии, задач уголовного судопроизводства необходимости избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста.

Из представленных материалов следует, что задержание Сосина А.Н. произведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91, 92 УПК РФ. Дальнейшие следственные действия с участием Сосина А.Н. и его защитника проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Как видно из представленных материалов, судом, при избрании Сосину А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, кроме тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Сосин А.Н., что на начальном этапе сбора доказательств и закрепления в процессуальных документах конкретных фактов преступной деятельности, является оправданным, учитывались и сведения о его личности, которые с учетом приведенных выше оснований, не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании Сосину А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании суда первой инстанции и данных характеризующих личность Сосина А.Н., как считает суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что в отсутствии меры пресечения обвиняемый Сосин А.Н., не продолжит противоправную деятельность или не воспрепятствует производству по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Сосину А.Н. меры пресечения в виде домашнего ареста, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время, не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 21 апреля 2021г. в отношении обвиняемого Сосина А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ереминой Н.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым (осужденным), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый (осужденный), в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка