Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 22К-1170/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при помощнике судьи Бизиковой Д.К.

с участием:

прокурора Анненкова А.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ч на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 23 марта 2021 года, которым отказано в принятии жалобы Ч, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по г. Саратову, выразившегося в непринятии процессуального решения по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении председателя АТСЖ Ленинского района г. Саратова.

Заслушав мнение прокурора Анненкова А.П., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Кировского районного суда г. Саратова от 23 марта 2021 года Ч отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по г. Саратову, выразившегося в непринятии процессуального решения по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении председателя АТСЖ Ленинского района г. Саратова, поданного 16 июня 2020 года в прокуратуру Ленинского района г. Саратова.

В апелляционной жалобе заявитель Ч выражает свое несогласие с постановлением, считая его вынесенным с существенным нарушением закона. В доводах указывает, что поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба соответствовала требованиям закона и подлежала рассмотрению по существу. Полагает, что если судья Кочетков решил, что жалоба ему не подсудна, то должен был направить ее по подсудности в Ленинский районный суд, а не отказывать в ее принятии. Просит постановление суда отменить и направить материал по жалобе на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда, поскольку оно соответствует требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ постановления, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Изучив содержание поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя Ч, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, указав в постановлении, что местом совершения деяния, содержащего признаки преступления, является помещение <адрес>, что относится к территории Ленинского района г. Саратова.

Судом верно указано, что согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что правовых оснований для принятия данной жалобы к производству суда не имеется, так как она подана заявителем с нарушением правил о территориальной подсудности.

Вывод суда об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению жалобы Ч убедительно мотивирован и сомнений в своей правильности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Довод жалобы заявителя о том, что судья должен был сам направить жалобу в Ленинский районный суд по подсудности, является несостоятельным, т.к. не основан на требованиях уголовно-процессуального закона.

Конституционные права заявителя Ч не нарушены, доступ к правосудию не затруднен, т.к. он не лишен возможности обратиться с жалобой в Ленинский районный суд г. Саратова.

Вопреки доводам жалобы, требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 23 марта 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Ч, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц УМВД России по г. Саратову, выразившегося в непринятии процессуального решения по его заявлению о возбуждении уголовного дела, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка