Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22К-1160/2021

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Богомолова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галкиной Т.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

обвиняемого ВАС в режиме видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Зейналовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ВАС на постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2021 года, которым в отношении

ВАС, родившегося ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Республики Карелия, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 29 августа 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного постановления, существе апелляционной жалобы и возражений, выступления обвиняемого ВАС и адвоката Зейналовой А.В., поддержавших доводы поданной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ВАС органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

8 июня 2021 года в отношении ВАС возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое в последствии было соединено в одно производство с рядом других уголовных дел.

29 июня 2021 года ВАС был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

29 июня 2021 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - вр.и.о. начальника СО ОМВД России по Кемскому району БАА до 3 месяцев, то есть до 8 сентября 2021 года.

Следователь СО ОМВД России Кемскому району с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ВАС меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым судебным постановлением ВАС избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ХХ.ХХ.ХХ.

В апелляционной жалобе обвиняемый ВАС выражает несогласие с постановлением суда, просит изменить ему меру пресечения на домашний арест в связи с трудоустройством на официальную работу и рождением ребенка.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор НЕА находит изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить их без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, а также участниками процесса в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. 99 УПК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" от 19 декабря 2013 года N 41 при решении данного вопроса суд должен принять во взимание тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности лица к преступлению, а также полно и всесторонне проверять мотивы и основания избрания данной меры пресечения, приведенные в ходатайстве следователя.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ВАС меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции установлено, что задержание ВАС является законным, соответствующим требованиям ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Судом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности ВАС к инкриминируемым ему деяниям, которая подтверждается представленными суду в обоснование ходатайства следователя материалами, в том числе приведенными судом в обжалуемом постановлении.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых ВАС преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а также данные о личности обвиняемого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно как (...), обвиняется в совершении преступлений, которые имели место в период действия ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Совокупность данных обстоятельств позволила суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что находясь на свободе, ВАС может вновь совершить имущественные преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все заслуживающие внимание сведения в полной мере исследованы и учтены судом первой инстанции при вынесении постановления об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого.

Выводы суда достаточно мотивированы и основаны на представленных следователем материалах, всесторонне и объективно исследованных в судебном заседании, а также пояснениях обвиняемого, следователя в судебном заседании, с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Срок, на который судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ВАС, не превышает установленный ч. 1 ст. 109 УПК РФ в 2 месяца.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый не может содержаться под стражей, не имеется, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ВАС на иную, не связанную с заключением под стражу, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ВАС сроком на 2 месяца, судом первой инстанции не учтено, что ВАС был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 29 июня 2021 года и указанный срок с учетом положений ст.ст. 128, 109 УПК РФ фактически истекает 28 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит изменению в данной части.

Иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кемского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2021 года в отношении ВАС об избрании меры ему пресечения в виде заключения под стражу изменить.

Считать меру пресечения в отношении обвиняемого ВАС в виде заключения под стражу избранной на срок 2 (два) месяца, то есть по 28 августа 2021 года.

В остальной части судебное постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу ВАС- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Богомолов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка