Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 22К-1154/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) Кожокарь С.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года, которым

постановлено удовлетворить жалобу адвоката Хоютанова Г.В. поданную в интересах АА. в порядке ст. 125 УПК РФ.

Бездействие Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия) заключающееся в неисполнении в полном объеме постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18.12.2020 г. по материалу N ... признано незаконным и возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Хоютанов Г.В. в интересах АА. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия) по неисполнению в полном объеме постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2020 года.

Свои требования обосновал тем, что вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда обязательны для всех и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Между тем, постановление суда от 18.12.2020г. в полном объеме не выполнено, изъятые документы и предметы АА. возвращены лишь частично.

Обжалуемым постановлением суда жалоба удовлетворена, признано незаконным бездействие Следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Саха (Якутия) по исполнению судебного решения, постановлено устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении прокурор отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) Кожокарь С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным.

В обоснование требований прокурор указывает, что уголовное дело в отношении АА. в данное время находится на рассмотрении в Якутском городском суде Республики Саха (Якутия).

Таким образом, полагает, что жалоба адвоката не подлежала рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, а суду надлежало вынести постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе.

Также указывает о том, что невозвращение части изъятых ранее документов и предметов связано с доказательственным процессом по уголовному делу в отношении АА. и их возвращение может повлечь их утрату.

Просит постановление суда отменить и направить жалобу на новое судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционного представления, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно положениям ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Если состоявшееся судебное решение в порядке статьи 125 УПК РФ не исполняется следственными органами, заявитель вправе обратиться с жалобой на их бездействие.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя и его защитника установив, что состоявшееся решение суда по жалобе адвокатов заинтересованного лица на бездействие Следственного управления СК России по Республике Саха (Якутия) по невозвращению предметов и документов, изъятых и не признанных вещественными доказательствами по уголовному делу в части возложения обязанности об устранении допущенных нарушений не исполняется, обстоятельства, на которые ссылался заявитель не исполнены в полном объеме в течение длительного периода времени, обоснованно пришел к выводу о неисполнении решения суда и удовлетворил требования жалобы.

Судом первой инстанции изучены в полном объеме представленные материалы, проверены обстоятельства, на которые ссылался заявитель, выводы суда о принятом решении надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не усматривает и не находит оснований для удовлетворения представления.

Доводы апелляционного представления об отсутствии предмета обжалования, в связи с поступлением уголовного дела в суд на рассмотрение нельзя признать обоснованными. Вопреки приведенным доводам, предметом жалобы явилось неисполнение решения суда, которым признано бездействие при возвращении предметов и документов, не признанных вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 81.1 УПК РФ постановление о признании вещественными доказательствами предметов и документов выносится в срок не позднее 10 суток с момента их изъятия. Этот срок может быть продлен еще на 30 суток руководителем следственного органа по мотивированному постановлению следователя только в случае, если для осмотра изъятых предметов и документов ввиду их большого количества или по другим причинам требуется больше времени.

Изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы и документы подлежат возврату лицам, у которых они были изъяты, с учетом требований ст. 6.1 УПК РФ (ч. 4 ст. 81 УПК РФ).

Как следует из постановления следователя от 10 июля 2018 года, предметы и документы, изъятые в ходе обыска по адресу: .........., на момент поступления в суд жалобы заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ вещественными доказательствами не признавались, при этом владельцу по истечении длительного времени в полном объеме не возвращены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы, влекущих отмену принятого решения, в том числе по доводам представления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июня 2021 года по жалобе адвоката Хоютанова Г.В. в интересах АА. в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционное представление прокурора отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов следственного комитета России по Республике Саха (Якутия) Кожокарь С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Жалоба подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судья Оконешников Е.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка