Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 22К-1152/2022

Суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Редченко В. Г.

при секретаре с/з Петруленко Ю.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя <Л.О.И.> на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2022 года, которым жалоба заявителя <Л.О.И.> в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия и бездействие <Адрес...> прокуратуры <Адрес...>, была ему возвращена.

Выслушав мнение заявителя <Л.О.И.>, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., просившей о частичном удовлетворении жалобы, но в целом просившей об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В Прикубанский районный суд <Адрес...> поступила жалоба заявителя <Л.О.И.> в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные действия и бездействие <Адрес...>, прокуратуры Прикубанского административного округа г. Краснодара.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2022г. жалоба заявителя <Л.О.И.> была ему возвращена, заявителю было разъяснено право обратиться в суд с жалобой после устранения ее недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель <Л.О.И.> выражает свое несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что нарушены его конституционные права и право на защиту. Указывает, что ему до настоящего времени не было направлено постановление суда от <Дата ...>.

Просит постановление суда отменить, разрешив процессуальный вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора, руководителя следственного органа об отказе в возбуждения уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд обоснованно пришел к выводу о возвращении жалобы заявителю, так как согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения с разъяснением права вновь обратиться в суд.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что жалоба заявителя <Л.О.И.> не содержит необходимых сведений, а также документов для рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ с указанием в постановлении причин принятия такого решения, что препятствует ее рассмотрению, в связи с чем жалоба обоснованно была возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению. Заявителю судом первой инстанции было разъяснено право вновь обратиться с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения недостатков.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод и вынес законное решение об отказе в принятии жалобы к производству и возврате ее заявителю <Л.О.И.>

Однако, выводы суда в части необходимости подачи отдельных жалоб на действия (бездействия) разных должностных лиц - прокуратуры <Адрес...>, отделов полиции суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и находит необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указание суда на необходимость подачи отдельных жалоб на действия правоохранительных органов, о чем справедливо обращает внимание заявитель <Л.О.И.> в своей апелляционной жалобе, доводы которого в указанной части подлежат удовлетворению.

Что касается доводов жалобы заявителя о том, что оспариваемое постановление до настоящего времени ему не было направлено, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются материалами, представленными в суд апелляционной инстанции. В материале содержится сопроводительное письмо, согласно которого указанное постановление суда было направлено заявителю <Л.О.И.> <Дата ...>г.

На основании вышеизложенного, выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в целом находит правильными, а постановление мотивированным.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права заявителя, как участника уголовного судопроизводства, поэтому доводы жалобы в указанной части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя. Апелляционная жалоба заявителя <Л.О.И.> подлежит частичному удовлетворению в части исключения из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указание суда о необходимости подачи отдельных жалоб на действия (бездействия) разных должностных лиц - прокуратуры <Адрес...>, отделов полиции, в остальной части жалоба оставлена без удоветворения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления указание суда о необходимость подачи отдельных жалоб на действия (бездействия) разных должностных лиц - прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара, отделов полиции.

В остальной части постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 января 2022г. о возврате жалобы заявителю <Л.О.И.> в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя <Л.О.И.> - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Прикубанский районный суд г. Краснодара в установленный законом срок.

Председательствующий В.Г. Редченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка