Постановление Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2021 года Дело N 22К-1148/2021

Брянский областной суд в составе

председательствующего Мазовой О.В.,

при секретаре Литвиновой Л.В.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

обвиняемого Почерняй А.П. и его защитника-адвоката Колобаева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Колобаева С.Н. в интересах обвиняемого Почерняй А.П. на постановление Суражского районного суда Брянской области от 5 июня 2021 года, которым в отношении

Почерняй А.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 3 августа 2021 года включительно.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Почерняй А.П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в материале.

03.06.2021г. Унечским МСО СУ СК РФ по Брянской области по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

03.06.2021г. Почерняй А.П. задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ.

03.06.2021г. Почерняй А.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.

Старший следователь Унечского МСО СУ СК РФ по Брянской области ФИО6 с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Почерняй А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя это его возможностью скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Суражского районного суда Брянской области от 5 июня 2021 года в отношении обвиняемого Почерняй А.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть до 3 августа 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Колобаев С.Н. в интересах обвиняемого Почерняй А.П. указывает, что выводы суда о том, что Почерняй А.П., осознавая тяжесть инкриминируемого ему деяния, может скрыться от следствия и суда, повлиять на знакомых ему свидетелей с целью изменения уличающих его показаний либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, носят предположительный характер и опровергаются исследованными в суде доказательствами. Ссылаясь на то, что Почерняй А.П. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет крепкие социальные связи, проживает совместно с родителями, супругой и <данные изъяты> ребенком, продолжительное время с момента смерти ФИО8 до момента задержания находился по месту жительства, не скрывался, считает, что отсутствуют основания полагать, что Почерняй А.П. может скрыться от следствия и суда. Обращает внимание на то, что суд не учел состояние здоровья супруги и матери Почерняй А.П., престарелый возраст его родителей, а также отсутствие в представленных материалах данных о том, что Почерняй А.П. угрожал потерпевшей, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, предлагал выгоды материального и нематериального характера данным лицам с целью фальсификации доказательств по делу либо пытался уничтожить доказательства по делу. Утверждает, что отсутствие в представленных материалах сведений о времени получения потерпевшим телесных повреждений, от которых он скончался, ставит под сомнение возможную причастность Почерняй А.П. к инкриминируемому преступлению, а необъективность показаний основных свидетелей по делу - сожительницы потерпевшего и матери свидетеля ФИО9 указывает на необоснованность подозрения Почерняй А.П. в причастности к совершению преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Считает необоснованным вывод суда о невозможности применения к Почерняй А.П. иной более мягкой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении Почерняй А.П. иную, более мягкую меру пресечения.

В возражении на апелляционную жалобу защитника помощник прокурора Суражского района Брянской области Володченко А.П. полагает состоявшееся судебное решение соответствующим требованиям закона, а апелляционную жалобу - оставлению без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый, находясь на свободе, скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Почерняй А.П. отвечает требованиям ст.108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность подозрения в причастности Почерняй А.П. к совершению преступления, которая подтверждена исследованными судом материалами, приложенными к ходатайству.

Необходимость избрания в отношении Почерняй А.П. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможность избрания в отношении него иной меры пресечения в постановлении суда мотивированы.

Как следует из материала, все предусмотренные законом обстоятельства судом первой инстанции учтены, Почерняй А.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на длительный срок, свидетели - очевидцы преступления являются его знакомыми и проживают по соседству.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, а именно оказать давление на свидетелей, скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении него иной меры пресечения.

Вопреки доводам защитника, данные обстоятельства являются реальными и подтверждаются представленными материалами, а также обусловлены характером инкриминируемого обвиняемому деяния, обстоятельствами его совершения, поэтому выводы суда о необходимости удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу являются обоснованными, суд апелляционной инстанции соглашается с ними в полном объеме.

Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, обосновывающих заявленное ходатайство, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, и вынесено с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Почерняй А.П., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, о которых указано в жалобах, которые были оценены в совокупности с тяжестью имеющегося в отношении него подозрения, и с их учетом не нашел оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у обвиняемого намерений препятствовать уголовному судопроизводству в данном случае недостаточно для признания необоснованными как доводов ходатайства следователя, так и выводов суда первой инстанции. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения в отношении Почерняй А.П. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, как о том ходатайствует защитник в интересах обвиняемого.

При этом вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, квалификации действий обвиняемого, отсутствии состава и (или) события преступления не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку связаны с оценкой доказательств по уголовному делу и выходят за пределы судебного разбирательства, установленные положениями ст.108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что расследование находится на первоначальной стадии сбора доказательств, суд первой инстанции обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Почерняй А.П. иной, более мягкой меры пресечения.

Оснований, препятствующих содержанию Почерняй А.П. в условиях следственного изолятора, в том числе и по медицинским показаниям, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу ст.109 УПК РФ сроки содержания под стражей исчисляются сутками и месяцами, исходя из положений чч.9, 10 ст.109 УПК РФ течение срока содержания под стражей начинается в случае заключения подозреваемого под стражу согласно ч.3 ст.128 УПК Ф с момента фактического задержания и истекает в 24 часа последних суток срока независимо от того, приходится ли его окончание на рабочий или нерабочий день.

Избирая Почерняй А.П. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 30 суток, суд, принимая во внимание, что он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 03.06.2021г., уголовное дело возбуждено также 03.06.2021г., ошибочно указал, что датой окончания срока содержания обвиняемого под стражей надлежит считать 03.08.2021г., а не 02.08.2021г., что составляет именно 2 месяца, о чем в своем ходатайстве просил следователь.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом первой инстанции допущена явная техническая ошибка при исчислении окончания срока содержания под стражей, исправление которой не влияет на существо принятого судом решения, не ухудшает положение обвиняемого и не нарушает его право на защиту.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 2 месяца, то есть по 2 августа 2021 года.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Суражского районного суда Брянской области от 5 июня 2021 года в отношении Почерняй Александра Петровича изменить, уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана сроком на 2 месяца, то есть по 2 августа 2021 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Колобаева С.Н. в защиту интересов обвиняемого Почерняй А.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Мазова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка