Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики

Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 22К-1142/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22К-1142/2021

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Мальцева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя П.С.А. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 мая 2021 года, которым отказано в принятии жалобы

П.С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ и.о. заместителя руководителя отдела процессуального контроля следственного управления СК России по Удмуртской Республике Караваевой Е.В. от 9 апреля 2021 года.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление отменить, суд

установил:

П.С.А. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ и.о. заместителя руководителя отдела процессуального контроля следственного управления СК России по Удмуртской Республике Караваевой Е.В. от 9 апреля 2021 года, с доводами о распространении в средствах массовой информации сведений, содержащих недостоверные сведения, ненадлежащем рассмотрении ранее направленных обращений и по другим вопросам.

Указанным выше постановлением суда от 5 мая 2021 года в принятии жалобы отказано в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе П.С.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Ссылаясь на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 года, положения п. 53.2 ст. 5, ч. 1 ст. 125 УПК РФ, считает, что его жалоба на ответ и.о. заместителя руководителя отдела процессуального контроля относится к предмету рассмотрения, указанный ответ затрудняет доступ к правосудию, является отказом в проведении проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, в приеме сообщения о преступлении, укрывательством преступлений сотрудников следственного комитета. Считает, что дальнейшее обжалование в следственное управление СК России по Удмуртской Республике приведет только к получению подобных ответов без вынесения какого-либо решения. Просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции в порядке подготовки поступившей от П.С.А. жалобы к рассмотрению, в соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ", принял обоснованные и достаточные меры к выяснению наличия предмета обжалования, установив, что решение в форме ответа указанного должностного лица органов следствия носит разъяснительный характер, к итоговому решению по уголовному делу не относится и правомерно отказал в принятии ее к рассмотрению. С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, отмечая, что ответ указанного должностного лица по обращению заявителя не относится к решениям, обжалуемым в указанном порядке, не нарушает конституционные права и свободы заявителя, не лишает его доступа к правосудию, а других доводов и требований, указывающих на предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, в жалобе не приведено.

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 5 мая 2021 года, которым отказано в принятии жалобы П.С.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, его апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать