Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 22К-1141/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Барковой Ю.С., с участие прокурора одела прокуратуры Астраханской области Убушаева В.П., обвиняемого Валиева Д.Р. и его адвоката Степановой Г.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Дедовой Ю.А. в интересах обвиняемого Валиева Д.Р. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 17 апреля 2021г., которым в отношении

Валиева Дмитрия Ринатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяца 29 суток, то есть до 13 июня 2021г., включительно.

Выслушав мнения обвиняемого Валиева Д.Р. и его защитника - адвоката Степановой Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Убушаева В.П., о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 14 апреля 2021 г., по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

15 апреля 2021г. Валиев Д.Р. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого и в тот же день Валиеву Д.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

17 апреля 2021г. следователь с согласия заместителя руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Валиева Д.Р. меры пресечения в виде заключения его под стражу, обосновав ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в то время какВалиев Д.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, но должных выводов не сделал и вновь совершил умышленное, тяжкое преступление, не работает и не имеет постоянного источника дохода, что указывает на отсутствие прочных, сложно расторгаемых, социально-значимых связей на территории г.Астрахани и, по его мнению, дает основания полагать, что находясь на свободе, он в целях избежать уголовной ответственности, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, а также воздействовать на потерпевшего, с которым он знаком.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 17 апреля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, а в отношении обвиняемого Валиева Д.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, т.е. до 13 июня 2021г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Дедова Ю.А., в защиту интересов обвиняемого Валиева Д.Р., считая судебное решение не отвечающим требованиям ст.7 и ч.1 ст.108 УПК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003г. N 5, просит его изменить, в ходатайстве следователя отказать, избрав Валиеву Д.Р. меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование приведенных в жалобе доводов указывает, что суду не представлено убедительных доказательств, что Валиев Д.Р., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, каким-либо образом помешать установлению истины по делу либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Как считает защитник, судом не учтены показания Валиева Д.Р., данные им в суде о том, что он невиновен в предъявленном ему обвинении и тем самым, предположение следователя о том, что преступная деятельность Валиева Д.Р. была пресечена лишь после вмешательства правоохранительных органов, необоснованно. Кроме того, суд, принимая решение об избрании Валиеву Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу, исходил лишь исключительно из того, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, тогда как тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может являться законным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Как указывает защитник, Валиев Д.Р. имеет постоянное место жительства на территории г.Астрахани, совместно проживает со своей семьей. В связи с чем, полагает, что в отношении Валиева Д.Р. возможно избрать иную, более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя материалы содержат достаточно данных свидетельствующих о обоснованности подозрения Валиева Д.Р. в причастности к инкриминируемому ему преступлению, относящегося к категории тяжких и, с учетом его характера и степени общественной опасности, а так же личности обвиняемого, необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения его под стражу, поскольку, с учётом данных обстоятельств, Валиев Д.Р. находясь на свободе, осознавая неотвратимость уголовного наказания, может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить преступную деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Данный вывод суда, как отмечает суд апелляционной инстанции, основан на данных содержащихся в представленных материалах, из которых явствует, что Валиев Д.Р., ранее судим по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, не работает и не имеет постоянного источника дохода, что, как обоснованно указано следователем, свидетельствует на отсутствие прочных, сложно расторгаемых, социально-значимых связей на территории г.Астрахани и, по его мнению, дает основания полагать, что находясь на свободе, он в целях избежать уголовной ответственности, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, а с учетом знакомства с потерпевшим и воздействовать на него.

Из представленных материалов следует, что задержание Валиева Д.Р. произведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности выдвинутого в отношении Валиева Д.Р. обвинения, основанного на сведениях, содержащихся в представленных ему материалах, не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оснований не находит.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции при избрании в отношении Валиева Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу были учтены, указанные в апелляционной жалобе, данные о его личности, которые с учетом приведенных выше оснований, не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Валиева Д.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учетом, установленных в судебном заседании и данных характеризующих личность Валиева Д.Р., как считает суд апелляционной инстанции, не являются безусловными основаниями, свидетельствующими о том, что при избрании в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе домашний арест, он будет лишен возможности продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как вытекает из смысла уголовно-процессуального закона, на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и характера подозрения, является оправданной мерой.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения избранной судом первой инстанции в отношении Валиева Д.Р. меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время, не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о наличии у Валиева Д.Р. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Астрахани от 17 апреля 2021г. в отношении обвиняемого Валиева Дмитрия Ринатовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дедовой Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым (осужденным), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый (осужденный), в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка