Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 22К-1138/2021
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 22К-1138/2021
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фисейской И.И.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Дяденко О.В.,
адвоката Кузнецова Н.А. в защиту интересов Поповой Я.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Поповой Я.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы подозреваемой Поповой Я.А. на действия и бездействие должностных лиц СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области и руководителя СУ СК России по Ярославской области.
Разъяснено Поповой Я.А. право обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы Поповой Я.А., выслушав выступление адвоката Кузнецова Н.А. в поддержание апелляционной жалобы и мнение прокурора Дяденко О.В. об отмене постановления и направлении материала по жалобе Поповой Я.А. на новое рассмотрение, суд
установил:
Попова Я.А. и её защитник - адвокат Кузнецов Н.А. обратились в Ленинский районный суд г. Ярославля с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий должностных лиц СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 по неоднократному необоснованному приостановлению, возобновлению и установлению срока предварительного следствия по уголовному делу незаконными.
Кроме того, заявитель просила признать незаконным бездействие должностных лиц СО по Кировскому району г. Ярославля СУ СК России по Ярославской области и начальника СУ СК России по Ярославской области Соболева А.М. при расследовании уголовного дела незаконными и обязать начальника СУ СК России по Ярославской области устранить допущенные нарушения.
29 апреля 2021 года судом вынесено вышеуказанное постановление.
В апелляционной жалобе заявитель Попова Я.А. и её защитник адвокат Кузнецов Н.А. считают указанное постановление незаконным, подлежащим отмене.
В обоснование жалобы указывают, что по данному уголовному делу только в 2021 году в порядке ст. 125 УПК РФ были поданы 3 жалобы, в принятии к рассмотрению двух из которых было отказано, а одна жалоба рассмотрена по существу с вынесением постановления об отказе в удовлетворении жалобы. В ходе рассмотрения последней жалобы было установлено, что постановление о приостановлении дела вновь было отменено и производство по делу возобновлено, с установлением срока следствия в 1 месяц, который 3 апреля 2021 года закончился. При этом за установленный срок никаких следственных действий совершено не было, на какой стадии находится уголовное дело неизвестно, уведомлений о принятых решениях ни заявитель, ни защитник не получали. На указанные обстоятельства обращалось внимание в поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе, однако судом они оставлены без внимания. Кроме этих обстоятельств, в жалобе указывалось и на новые обстоятельства, свидетельствующие о продолжающемся бездействии при расследовании уголовного дела. Тот факт, что за прошедшее время постоянно менялись следователи, руководители следственного органа и по этой причине Попова указывает в жалобе всех должностных лиц, имеющих отношение к расследованию уголовного дела, не свидетельствует об обжаловании ею вступивших в законную силу судебных постановлений по ранее рассмотренным жалобам.
Авторы жалоб полагают, что суд неправильно определилпредмет и пределы проверки жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, фактически указав на отсутствие предмета рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, подменив его необоснованным выводом, который можно было сделать только при фактическом рассмотрении жалобы по существу. В жалобе Попова указывала на имеющее место продолжающееся бездействие, поскольку 3 апреля 2021 года установленный месячный срок предварительного следствия закончился, но она не получала уведомлений о приостановлении либо продлении производства по делу.
Кроме того, заявитель обращает внимание на то, что к моменту подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ вынесенные судебные постановления по ранее рассмотренной жалобе обжалуются Поповой в кассационном порядке.
С учетом изложенного Попова Я.А. просит постановление суда об отказе в принятии к рассмотрению её жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, передать материал на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии подготовки к судебному заседанию.
Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда об отказе в принятии к производству жалобы Поповой Я.А. в порядке ст. 125 УПК РФ подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равное иные действие (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Отказывая в принятии к производству жалобы, судья районного суда исходил из того, что вновь поданная Поповой Я.А. жалоба направлена на пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, ранее вынесенных по аналогичным жалобам, а потому подлежит рассмотрению в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом районного суда согласиться не может.
Как следует из представленных материалов, при рассмотрении 3 марта 2021 года жалобы Поповой Я.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, Ленинский районный суд г. Ярославля проверял законность действий и бездействие должностных лиц следственного отдела по Кировскому району г. Ярославля СУ СК РФ по Ярославской области с момента возбуждения уголовного дела в отношении Поповой до приостановления производства по делу 7 марта 2020 года.
В новой жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, поступившей в суд 27 апреля 2021 года, наряду с действиями по приостановлению и возобновлению предварительного следствия, заявитель оспаривала и бездействие должностных лиц следственного отдела по Кировскому району г. Ярославля СУ СК РФ по Ярославской области и начальника СУ СК России по Ярославской области после возобновления 2 марта 2021 года предварительного следствия по указанному уголовному делу. При этом к моменту подачи Поповой Я.А. жалобы в суд срок предварительного следствия, установленный 2 марта 2021 года на 1 месяц, истек, однако каких-либо уведомлений о результатах предварительного следствия Попова Я.А. и её защитник, как следует из жалобы, не получали.
При таких обстоятельствах жалоба Поповой Я.А., с учетом приведённых в ней новых доводов о бездействии вышеуказанных должностных лиц, подлежала самостоятельному рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного, обжалуемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Ярославля от 29 апреля 2021 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Поповой Я.А. в порядке ст. 125 УПК РФ отменить, передать материал по жалобе Поповой Я.А. на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Судья: Л.В. Петрова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
