Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 22К-1132/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 22К-1132/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.
при секретаре
с участием: прокурора
обвиняемого
защитника - адвоката
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ботовой И.А. в интересах обвиняемого Герасимова Е.О. на постановление Волжского районного суда <адрес> от <дата>, которым в отношении Герасимова Е. ОлЕ.а, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,в" ч.2 ст.161 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до <дата>.
Заслушав пояснения обвиняемого Герасимова Е.О., защитника - адвоката Ботовой И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
В апелляционной жалобе адвокат Ботова И.А.. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что суд, при принятии решения не учел пояснения её подзащитного о том, что он не намерен скрываться от органов следствия и суда, оказывать давления на свидетелей. Кроме того, он имеет постоянное место жительства на территории <адрес>. Полагает, что судом не приведены, а следователем не представлены объективные данные о том, что Герасимов Е.О. воспрепятствует производству по делу, скроется от органов следствия и суда, окажет влияние на свидетелей по уголовному делу или продолжит заниматься преступной деятельностью. Считает, что решение суда обосновано лишь тяжестью предъявленного обвинения и просит постановление суда отменить, изменить Герасимову Е.О. меру пресечения на иную, более мягкую.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Волжского района г. Саратова Степанова О.Ю. опровергает изложенные в жалобе доводы и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, возраженгий, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Герасимову Е.О. на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав Герасимова Е.О. при этом допущено не было.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании не нарушались.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса относительно меры пресечения Герасимова Е.О. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства, вопреки доводам жалобы, судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства.
Согласно постановлению суда, необходимость заключения Герасимова Е.О. под стражу обусловлена тем, что он ранее судим, на иждивении детей и близких родственников не имеет, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, общественно-полезной деятельностью не занимается, постоянного источника дохода не имеет, а потому, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, имелись основания полагать, что, не будучи изолированным, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на лиц, изобличивших его в совершении преступления, создать иные условия, препятствующие эффективному производству предварительного расследования.
Вывод суда о невозможности избрания Герасимову Е.О. иной меры пресечения в постановлении судьи мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства. При этом принимая решение, суд верно исходил из того, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Сведения о личности Герасимова Е.О. суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Данных о том, что по состоянию здоровья Герасимов Е.О. не может содержаться в условиях следственного изолятора в представленных материалах не имеется. В случае необходимости квалифицированная медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана и в условиях следственного изолятора.
Доводы жалобы о том, что судом не приведены, а следователем не представлено объективные данные о том, что Герасимов Е.О. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются несостоятельными и не влияют на правильность выводов суда, поскольку указанные обстоятельства в качестве основания для избрания меры пресечения предусмотрены ст. 97 УПК РФ, которой установлены категории вероятностного характера, т.е. мера пресечения подлежит применению уже при наличии достаточных оснований предполагать возможность обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда или продолжить заниматься преступной деятельностью, в целях их предотвращения
Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда в постановлении судом не допущено.
Нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Герасимова Е.О. и в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену или изменение постановления суда, не усматривается.
Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от <дата> об избрании Герасимову Е. ОлЕ.у меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
