Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 22К-1120/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Величко Ж.П.,

с участием: прокурора Голота А.В.,

следователя <ФИО>12

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Беньяш М.М. в интересах заявителя <ФИО>13 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2021 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия и.о. заместителя руководителя второго отдела по РОВД следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю <ФИО>14

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав следователя и прокурора, полагавших постановление оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Беньяш М.М., действующий в интересах Немцева В.В. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия и.о. заместителя руководителя второго отдела по РОВД следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю <ФИО>15., выраженного в не регистрации заявления о преступлении в книге регистрации сообщения о преступлении; в не рассмотрении заявления <ФИО>17 от 24 сентября 2021 года о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ; признании бездействия, выразившегося в непринятии по заявлению <ФИО>16 от 24 сентября 2021 года процессуального решения, в установленный законом срок; признании незаконным перенаправление заявления о преступлении в Избирательную комиссию Краснодарского края; обязать руководителя следственного органа устранить допущенные нарушения.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, указал об отсутствии факта нарушения прав заявителя <ФИО>18 действиями (бездействиями) и.о. заместителя руководителя второго отдела по РОВД следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю <ФИО>19 не нашел своего фактического подтверждения.

В апелляционной жалобе адвокат Беньяш М.М. в интересах <ФИО>20 просит постановление суда первой инстанции отменить и принять новое решение, которым жалобу удовлетворить, по следующим основаниям. <ФИО>23. 24 сентября 2021 года подано заявление о преступлении в порядке ст. 141 УПК РФ в следственный комитет. Однако, регистрация обращения в книге регистрации сообщений о преступлении произведена не была в нарушение Приказа СК России от 11. 10.2012 N 72. Вместо этого, заместитель руководителя следственного органа письмом переправил заявление в избирательную комиссию Краснодарского края с просьбой провести проверку. Избирательная комиссия проводить проверку не стала, поскольку не наделена полномочиями проводить доследственную проверку, поэтому <ФИО>21. обратился в суд с жалобой на бездействие руководителя следственного органа. Судом первой инстанции в удовлетворении жалобы было отказано на том основании, что обращение <ФИО>22. не содержало сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, предусмотренных ст. ст. 142, 142.1 УК РФ, а носило общий характер, без приведения конкретных фактов. Однако, это говорит о том, что суд не изучил имеющиеся данные о допущенных нарушениях, ущемляющих права и свободы человека. Заявитель, сообщал о конкретных обстоятельствах, содержащих признаки преступления и УПК РФ не предусматривает возможность перенаправить сообщения о преступлении в орган, деятельность которого подлежит проверке. Сами члены избиркома не являются ни судьями, ни прокурорами, ни следователями. Заместителем руководителя следственного органа были нарушены конституционные права <ФИО>24 на судебную защиту и является укрывательством преступлений. Поэтому постановление суда подлежит отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 29.11.2016) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из представленных материалов, предметом проверки послужили нарушения прав заявителя <ФИО>26. действиями (бездействиями) и.о. заместителя руководителя второго отдела по РОВД следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю <ФИО>25

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 24 сентября 2021 года <ФИО>28 на имя руководителя следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю <ФИО>27 подано заявление в порядке ст.141 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которыми нарушены требования избирательного законодательства на участке УИК N 20-35 в период проведения 17-19 сентября 2021 года единого дня голосования и подведения итогов, и в действиях которых усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ст.142. ст.142.1 УК РФ.

В силу ст.140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела может служить заявление о преступлении, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

В соответствии с п.20 Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утвержденной приказом председателя СК России от 11.10.2012 N 72, предусмотрено, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге, и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

В случае поступления указанного заявления, обращения от гражданина лично дежурному следователю, следователю, руководителю следственного органа в ходе личного приема оно подлежит обязательному принятию под роспись соответствующего должностного лица, при этом талон-уведомление заявителю не выдается.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета.

Как правильно установлено судом первой инстанции, что поданное <ФИО>30 обращение не содержит достаточных данных, необходимых для организации и проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, так как <ФИО>29 не представлены какие-либо объективные данные, свидетельствующие о совершении противоправных действий, нарушающих законные права и интересы избирателей, в связи с чем, обоснованно рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Кроме того, судом обоснованно указано, что нарушение законодательства о выборах помимо уголовной ответственности, нормами действующего законодательства предусмотрены и иные виды юридической ответственности: конституционно-правовая и адвоканистративная.

Судом первой инстанции были исследованы и должным образом проверены и оценены доводы заявителя о нарушении требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления <ФИО>31. о признании незаконным бездействия и.о. заместителя руководителя второго отдела по РОВД следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю <ФИО>32 а также иные доводы, в пределах компетенции суда.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при вынесении постановления, влекущих отмену либо изменение постановления суда не усматривается.

Выводы суда первой инстанции мотивированны и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании.

Доводы адвоката Беньяш М.М. о нарушении требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении заявления <ФИО>33 о преступлении, не могут быть удовлетворены, поскольку не согласуются с представленными материалами и ими опровергаются.

Суд первой инстанции, исследовав представленные материалы, принял законное и обоснованное решение, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 06 декабря 2021 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия и.о. заместителя руководителя второго отдела по РОВД следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю <ФИО>34., - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Беньяш М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения.

Председательствующий С.Л. Саликов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка