Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 22К-1118/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 22К-1118/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе председателя правления товарищества собственников жилья "Мусоргского 1/А" Дородней З.А. на постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым:
отказано в принятии к производству суда жалобы Дородней З.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) прокурора Краснодарского края в части рассмотрения ее жалобы
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора <ФИО>5, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд,
руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дородней З.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья - Зеленский А.В. Дело
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 24 февраля 2022 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе председателя правления товарищества собственников жилья "Мусоргского 1/А" Дородней З.А. на постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым:
отказано в принятии к производству суда жалобы Дородней З.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным действия (бездействия) прокурора Краснодарского края в части рассмотрения ее жалобы
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора <ФИО>5, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>4 обратилась в районный суд с жалобой, в которой в порядке ст.125 УПК РФ, просила признать незаконным действия (бездействия) прокурора Краснодарского края в части рассмотрения ее жалобы поданной ею в порядке ст. 124 УПК РФ.
Постановлением Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> Дородней З.А. отказано в принятии к производству суда вышеуказанной жалобы.
В апелляционной жалобе <ФИО>4, выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить. Указывает, что постановление суда незаконное и необоснованное. Выводы суда об отсутствии оснований к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и рассмотрению жалобы в ином порядке, принято без должной оценки доводов жалобы и нарушает ее права и законные интересы.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель <ФИО>4, извещенная о месте, времени рассмотрения дела, не явилась. Явку представителя не обеспечила. На своем участии в рассмотрении дела не настаивала. Дело рассмотрено в отсутствии заявителя.
Участвующий в деле прокурор <ФИО>5 полагала, что основания к отмене постановления суда отсутствуют, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.
В соответствии со ст.125 УПК РФ решения и действия должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.
С учетом правовой позиции п.3.1 постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.
Из материалов дела следует, что предметом обжалования заявителя Дородней З.А., в порядке ст. 125 УПК РФ, явились действия (бездействия) прокурора Краснодарского края, то есть должностного лица, не осуществляющего уголовное преследование заявителя.
При данных обстоятельствах, суд, руководствуясь правовой позицией ВС РФ(п. 3.1 постановления Пленума) и приняв во внимание, что по жалобе заявителя, поступившей в прокуратуру Краснодарского края, проверка в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ не проводилась, и уголовное дело не возбуждалось, пришел к верному выводу об отсутствии оснований к рассмотрению жалобы, в порядке ст. 125 УПК РФ. Поэтому, приведя в постановлении мотивы принятого решения, отказал в принятии жалобы к производству суда.
Судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем, повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и справедливого решения.
Выводы суда об отсутствии оснований к принятию к своему производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, являются законными, основанными на представленных материалах дела, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными.
Постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу Дородней З.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
