Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22К-1116/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Каштанове М.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Исаевой И.М., подозреваемого Мирзокандова Г.А. и его адвоката Проценко Р.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Проценко Р.В. в интересах подозреваемого Мирзокандова Г.А. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 19 апреля 2021г., которым в отношении

Мирзокандова Гиреза Акимбековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяца 30 суток, то есть до 16 июня 2021г., включительно.

Выслушав мнения подозреваемого Мирзокандова Г.А. и его защитника - адвоката Проценко Р.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаевой И.М., о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 17 апреля 2021 г., в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

17 апреля 2021г. Мирзокандов Г.А. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.

19 апреля 2021г. следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Мирзокандова Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в то время как Мирзокандов Г.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, т.к. нигде не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности за преступление совершенное в сфере незаконного оборота наркотических средств, на территории г.Астрахани не имеет прочных, сложно расторгаемых, социально-значимых связей, что, по мнению следователя, дает основания полагать, что находясь на свободе, подозреваемый в целях избежать уголовной ответственности, может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 19 апреля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, а в отношении подозреваемого Мирзокандова Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения его под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, т.е. до 16 июня 2021г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Проценко Р.В., в защиту интересов подозреваемого Мирзокандова Г.А., считая судебное решение не отвечающим требованиям ст.7 и ч.1 ст.108 УПК РФ, а также разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013г. N 41, просит его отменить, в ходатайстве следователя отказать и избрать в отношении Мирзокандова Г.А. меру пресечения, не связанную с изоляцией его от общества. В обоснование своей позиции, считает, что судом не дана должная оценка его доводам о невозможности избрания в отношении Мирзокандова Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с непричастностью его к совершению инкриминируемого ему деяния. Как полагает защитник, в материалах дела не имеется достоверных сведений ни об изъятии наркотических средств непосредственно у Мирзокандова Г.А., ни об их принадлежности подозреваемому. Кроме того, по его мнению, суду не представлено доказательств, что Мирзокандов Г.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Тогда как тяжесть преступления сама по себе не может являться законным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Не принял во внимание суд и то, что такая суровая мера пресечения применена в отношении лица, вина которого вступившим в законную силу приговором еще не установлена, а мера пресечения не является уголовным наказанием, что, как полагает защитник, исключает прямую зависимость от тяжести обвинения (подозрения). Так же, считает, что суд при решении вопроса об избрании меры пресечения не учел в полной мере и данные о личности Мирзокандова Г.А., свидетельствующие о возможности применения к нему более мягкой меры пресечения, так Мирзокандов Г.А. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно. В связи с чем, полагает, что к Мирзокандову Г.А. возможно применить меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя материалы свидетельствуют о наличии обоснованного подозрения в причастности Мирзокандова Г.А. к инкриминируемому ему деянию и необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения его под стражу, поскольку, ему инкриминируется совершение особо тяжкого преступления, за которое (с учетом покушения), предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, лиц на иждивении не имеет, не работает и не имеет источника дохода, как вытекает из материалов дела, подозревается в совершении инкриминируемого ему преступления в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 17 февраля 2021 г., которым он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, т.е. за преступление аналогичной направленности и в этой связи он может скрыться от предварительного следствия и тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, по которому проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из представленных материалов следует, что задержание Мирзокандова Г.А. произведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности выдвинутого против Мирзокандова Г.А. подозрения в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения и не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оснований не находит.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции при избрании в отношении Мирзокандова Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам апелляционной жалобы, были учтены данные о его личности, которые с учетом приведенных выше оснований, не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Мирзокандова Г.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учетом, установленных в судебном заседании и данных характеризующих личность Мирзокандова Г.А., как считает суд апелляционной инстанции, не являются безусловными основаниями, свидетельствующими о том, что при избрании в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он будет лишен возможности продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как вытекает из смысла уголовно-процессуального закона, на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и характера подозрения, является оправданной мерой.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения избранной судом первой инстанции в отношении Мирзокандова Г.А. меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время, не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о наличии у Мирзокандова Г.А. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г.Астрахани от 19 апреля 2021г. в отношении подозреваемого Мирзокандова Гиреза Акимбековича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Проценко Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а подозреваемым (осужденным), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, подозреваемый (осужденный), в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка