Постановление Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 22К-1107/2022

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ригун А.Д.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

адвоката Присмотрова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Мазунина Р.С. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 28 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении Д..

Изложив доводы апелляционного представления, заслушав мнение адвоката Присмотрова И.В., возражавшего на доводы апелляционного представления, прокурора Евстропова Д.Г. об отмене судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Верещагинского района К1. обратилась в суд, с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела N 11802570027000074, вынесенного 13 мая 2019 года следователем Верещагинского МСО СУ СК России по Пермскому краю Т.

28 декабря 2021 года постановлением Верещагинского районного суда Пермского края в удовлетворении ходатайства прокурора отказано по основаниям, подробно изложенным в судебном решении.

В апелляционном представлении помощник прокурора Мазунин Р.С., оспаривая законность судебного постановления, приводит аналогичные, изложенным в ходатайстве об отмене постановления о прекращении уголовного дела, доводы и считает, что суд первой инстанции не принял во внимание имеющие значение для уголовного дела обстоятельства. Обращает внимание, что в ходе предварительного следствия, не была дана правовая оценка действиям К2. по факту дачи указаний Д. о необходимости подписания актов о приемке выполненных работ. Кроме того, следствием не принято решения по сообщению о передаче денежных средств С., за помощь при проведении аукциона по выбору подрядчика для проведения работ, не решен вопрос о более тяжком преступлении, предусмотренным ст. 290 УК РФ. Просит постановление отменить, ходатайство прокурора удовлетворить.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда правильным.

13 декабря 2018 года старшим следователем Верещагинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю майором юстиции Т. возбуждено уголовное дело N 11802570027000074 по ч. 1 ст. 286 УК РФ в отношении Д. по факту того, что 07 декабря 2015 года руководитель МКУ "Отдел капитального строительства и развития территории администрации Верещагинского муниципального района Пермского края" Д., подписала акты о приемке выполненных работ по муниципальному контракту N** на выполнение работ по объекту "***" в г. Верещагино" на сумму 4 734 072 руб., а также справки от 07 декабря 2015 года о стоимости выполненных работ и затрат без фактического принятия работ. При этом Д. было достоверно известно, что фактические работы, указанные в принятых и подписанных Д. актах, подрядчиком не выполнены.

В ходе следствия действия Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

13 мая 2019 года старшим следователем Верещагинского МСО СУ СК РФ по Пермскому краю Т. вынесено постановление о прекращении уголовного дела N 11802570027000074 в отношении Д. по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства прокурора судом указанные выше обстоятельства были в полной мере учтены и суд, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, проверил обстоятельства, повлиявшие на вывод следствия о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Судом приняты во внимание и положения ч. 3 ст. 214 УПК РФ, в соответствии с которой о возобновление производства по ранее прекращенному делу возможно в случае, если не истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Данные требования уголовно-процессуального закона, при рассмотрении ходатайства прокурора, просившего разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела для восполнения неполноты предварительного следствия, за истечением сроков давности привлечения Д. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 293 УК РФ, судом соблюдены.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство прокурора в полном объеме, проверил все изложенные в нем доводы, на основании которых и принял правомерное решение об отсутствии законных оснований для отмены постановления следователя.

Ходатайство рассмотрено судом в установленном законом порядке, нарушений норм уголовно-процессуального закона при этом не допущено.

Иные доводы апелляционного представления, о том, что следствием не принято процессуальное решение по факту неправомерных действий должностных лиц, в том числе не решен вопрос о более тяжком преступлении, предусмотренном ст. 290 УК РФ, не являются основанием для отмены судебного решения, поскольку решение о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности принято, по конкретным событиям, в отношении определенного лица - Д.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что доводы автора представления являются несостоятельными, считает, что судебное постановление от 28 декабря 2021 года полностью отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены или изменения не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 28 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении в ходатайстве прокурора о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении Д., оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка