Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 22К-1107/2021

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.

при секретаре Крикунове В.А.

с участием:

прокурора Яшкова Г.А.

обвиняемого Чеботарева Д.И.

защитника - адвоката Потанина А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Иванова Д.А. и обвиняемого Чеботарева Д.И. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата>, которым продлен срок содержания под стражей Чеботарева Д. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, т.е. по <дата> включительно.

Заслушав пояснения обвиняемого Чеботарева Д.И., адвоката Потанина А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционных жалобах:

- адвокат И. Д.А. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, указывает, что судом не были приняты во внимание сведения о личности его подзащитного, который обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, проживает на территории <адрес>, имеет постоянную регистрацию, имеет источник дохода от сдачи квартиры в наем, также имеет ряд хронических заболеваний, в связи с которыми ему требуется стационарное лечение. Считает, что следователем не приведено убедительных доказательств тому, что его подзащитный скроется от органов следствия и суда или продолжит заниматься преступной деятельностью. Полагает, что суд необоснованно отверг возможность изменения Чеботареву Д.И. меры пресечения на домашний арест. Просит постановление суда отменить.

- обвиняемый Чеботарев Д.И. также выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы указывает, что он страдает рядом хронических заболеваний, в том числе туберкулезом, в связи с чем должен находится на систематическом стационарном лечении. Полагает, что суд необоснованно отверг возможность изменения ему меры пресечения на домашний арест, поскольку позиция следователя, изложенная им в ходатайстве, в том числе и о невозможности окончания в срок предварительного расследования, своего подтверждения в судебном заседании не нашла. Просит постановление суда отменить, в связи с необходимостью прохождения лечения в условиях стационара.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Следователь СУ МУ МВД РФ "Энгельсское" Саратовской области Жигунова В.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Чеботарева Д.И. под стражей.

Из протокола судебного заседания видно, что данное ходатайство рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.ст. 108, 109 УПК РФ. Каких - либо нарушений уголовно-процессуального закона, прав обвиняемого, допущено не было.

Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании, не нарушались.

При рассмотрении ходатайства все указанные в постановлении следователя обстоятельства, вопреки доводам жалоб, судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

По настоящему материалу указанные требования закона соблюдены.

Как следует из представленного материала, срок содержания под стражей Чеботарева Д.И. был продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, в связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на окончание расследования уголовного дела и направление его в суд.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в настоящее время уголовное дело в отношении Чеботарева поступило для рассмотрения в суд.

Невозможность закончить предварительное следствие в установленный срок, вопреки доводам жалоб, объективно установлена представленными материалами.

Чеботарев Д.И. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Постановлением судьи от <дата> ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановление, в соответствии с которым Чеботарев Д.И. содержался под стражей, вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб, данных о том, что отпала необходимость в избранной Чеботареву Д.И. мере пресечения в виде заключения под стражу, а также о том, что изменились основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, которые учитывались судом при избрании и сохранении ему данной меры пресечения, из представленного материала не усматривается, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для изменения ему меры пресечения на иную, более мягкую, в том числе и на домашний арест.

Выводы о необходимости продления срока содержания Чеботарева Д.И. под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, убедительно мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. При этом суд обоснованно исходил из того, что Чеботарев Д.И. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в период не снятой и непогашенной судимости, по адресу регистрации не проживал, ранее судим, а потому, не будучи ограниченным в средствах передвижения и находясь вне изоляции от общества, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным образом воспрепятствует производству по делу.

Сведения о личности Чеботарева Д.И., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы обвиняемого, данных о том, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях следственного изолятора в представленных материалах, не имеется.

Кроме того, в случае необходимости, квалифицированная медицинская помощь ему может быть оказана в условиях следственного изолятора, в том числе с возможностью госпитализации в специализированное медицинское учреждение в системе ФСИН РФ.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при обращении с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Чеботарева Д.И. и в ходе его рассмотрения, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалоб суд второй инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от <дата> о продлении срока содержания под стражей Чеботарева Д. И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка