Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 22К-1105/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Каштанове М.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Исаевой И.М., подозреваемой Токмухамбетовой Н.Н. и её адвоката Утикешевой Г.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мурзагалиева А.И. в интересах подозреваемой Токмухамбетовой Н.Н. на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2021г., которым в отношении

Токмухамбетовой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяца 27 суток, то есть до 6 июня 2021г., включительно.

Выслушав мнения подозреваемой Токмухамбетовой Н.Н. и её защитника - адвоката Утикешевой Г.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Исаевой И.М., о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 7 апреля 2021 г., в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

11 апреля 2021г. Токмухамбетова Н.Н. задержана в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и в тот же день допрошена в качестве подозреваемой.

13 апреля 2021г. следователь с согласия руководителя соответствующего следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Токмухамбетовой Н.Н. меры пресечения в виде заключения её под стражу, обосновав ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в то время как Токмухамбетова Н.Н. подозревается в совершении тяжкого преступления, характеризуется отрицательно, неоднократно привлекалась к уголовной ответственности и потенциально, по мнению следователя, может представлять опасность для общества и окружающих, что как полагает следователь, дает основания полагать, что находясь на свободе, она в целях избежать уголовной ответственности, может скрыться и помешать установлению истины по делу.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2021г., ходатайство следователя удовлетворено, а в отношении подозреваемой Токмухамбетовой Н.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 27 суток, т.е. до 6 июня 2021г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мурзагалиева А.И., в защиту интересов подозреваемой Токмухамбетовой Н.Н., считая судебное решение необоснованным, просит его отменить, в ходатайстве следователя отказать и избрать в отношении Токмухамбетовой Н.Н. меру пресечения в виде запрета определённых действий, предусмотренных ст.105.1 УПК РФ. В обоснование своей позиции, защитник указывает, что суду не представлено объективных данных, обосновывающих необходимость заключения Токмухамбетовой Н.Н. под стражу, а перечисленные доводы суда о возможности Токмухамбетовой Н.Н., находясь на свободе, помешать установлению истины по делу, путем оказания незаконного давления на свидетелей, скрыться от органов следствия и суда, не подтверждены материалами дела. Рапорт УУ ОУР Харабалинского ОМВД о том, что Токмухамбетова Н.Н. имеет намерения скрыться, оказать давление на свидетелей, носит голословный характер и не подтвержден реальными доказательствами. Кроме того, как отмечает защитник, при рассмотрении ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения в виде заключения под стражу, суду также надлежало учитывать и обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

Проверив представленные материалы и доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Суд правильно пришел к выводу, что представленные материалы указывают на обоснованность подозрения Токмухамбетовой Н.Н. в инкриминируемом ей деянии и необходимости избрания в отношении неё меры пресечения в виде заключения его под стражу, поскольку, она подозревается в совершение тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 8 лет, по месту жительства характеризуется отрицательно, не замужем, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроена, ранее уже привлекалась к уголовной ответственности, кроме того, как вытекает из рапорта, исследованного в судебном заседании, подозреваемая имеет намерения скрыться, и предпринимала попытки к бегству, в связи с чем, она может скрыться от предварительного следствия и тем воспрепятствовать производству по уголовному делу, по которому проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Из представленных материалов следует, что задержание Токмухамбетовой Н.Н. произведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст.91 УПК РФ.

При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности выдвинутого против Токмухамбетовой Н.Н. подозрения в инкриминируемом ей деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения и не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оснований не находит.

Как видно из представленных материалов, судом первой инстанции при избрании в отношении Токмухамбетовой Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу были учтены данные о её личности, которые с учетом приведенных выше оснований, не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении Токмухамбетовой Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учетом, установленных в судебном заседании и данных характеризующих личность Токмухамбетовой Н.Н., как считает суд апелляционной инстанции, не являются безусловными основаниями, свидетельствующими о том, что при избрании в отношении подозреваемой иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, она будет лишена возможности продолжить скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как вытекает из смысла уголовно-процессуального закона, на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и характера подозрения, является оправданной мерой.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения избранной судом первой инстанции в отношении Токмухамбетовой Н.Н. меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время, не усматривает.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о наличии у Токмухамбетовой Н.Н. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для её освобождения из-под стражи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 13 апреля 2021г. в отношении подозреваемой Токмухамбетовой Надежды Николаевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мурзагалиева А.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а подозреваемым (осужденным), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, подозреваемый (осужденный), в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка