Дата принятия: 24 февраля 2022г.
Номер документа: 22К-1104/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2022 года Дело N 22К-1104/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Яковенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Яковенко М.А. в интересах Алексеенко А.А. на постановление Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым:
отказано в принятии к производству суда жалобы адвоката Яковенко М.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя СУ СК России по Краснодарскому краю <ФИО>5
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Яковенко М.А., поддержавшего доводы об отмене обжалуемого решения и направлении материала на новое судебное разбирательство; мнение прокурора <ФИО>6, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яковенко М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судья -Краснопеев А.В. Дело
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 24 февраля 2022 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Власовой Е.Ю.,
адвоката Яковенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Яковенко М.А. в интересах Алексеенко А.А. на постановление Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым:
отказано в принятии к производству суда жалобы адвоката Яковенко М.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя СУ СК России по Краснодарскому краю <ФИО>5
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Яковенко М.А., поддержавшего доводы об отмене обжалуемого решения и направлении материала на новое судебное разбирательство; мнение прокурора <ФИО>6, полагавшей постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Адвокат Яковенко М.А., в интересах Алексеенко А.А.. обратился в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконными действия следователя СУ СК России по Краснодарскому краю <ФИО>5 в части производства видеосъемки после составления протокола задержания подозреваемого.
Постановлением Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> отказано в принятии к производству суда вышеуказанной жалобы.
В апелляционной жалобе адвокат Яковенко М.А., в интересах Алексеенко А.А., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, и направить на материалы дела на новое рассмотрение. В обосновании своих требований указывает, что при проведении видеосъемки Алексеенко А.А. после составления протокола задержания, следователем были допущены нарушения норм процессуального права, послужившие к дальнейшему ущемлению его(Алексеенко А.А.) прав и законных интересов. Полагает, что решение судом принято без должной оценки доводов жалобы и нарушает его права и законные интересы Алексеенко А.А.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, адвокат Яковенко М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме и по основаниям, в ней изложенным, просил обжалуемое постановление отменить, а поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу - удовлетворить.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор <ФИО>6, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала постановление суда законным и обоснованным. В связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.
Согласно части первой ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ" жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) должностных лиц (дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора) вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы.
Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию, в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, а также решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, в том числе связанные с проверкой заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
В связи с этим судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы ( п.1,2,4,5 Постановления).
Из материалов дела следует, что заявителем оспаривалась законность действий следователя СУ СК России по Краснодарскому краю <ФИО>5 в части производства видеосъемки после составления протокола задержания подозреваемого, распространенная в дальнейшем на различных сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно доводам жалобы, спорная видеозапись была произведена после составления следователем протокола задержания, то есть вне производства каких-либо следственных действий.
При данных обстоятельствах, суд обосновано полагал, что оспариваемые заявителем действия, не могут являться предметом судебного контроля, осуществляемым в порядке ст. 125 УПК РФ. Поэтому, приведя в постановлении мотивы принятого решения, правомерно, в порядке подготовки дела, отказал в принятии к производству суда вышеуказанной жалобы.
При принятии обжалуемого решения, не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного, обоснованного и справедливого решения.
Постановление Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первомайского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Яковенко М.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
