Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22К-1101/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Потаповой Л.В.,

адвоката Лепехина В.Н.

рассмотрел 11 августа 2021 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лепехина В.Н. в интересах свидетеля Л. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано законным производство обыска в жилище Л. по адресу: <адрес>.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение адвоката Лепехина В.Н. об отмене постановления и признания следственного действия незаконным, возражения прокурора Потаповой Л.В., полагавшей оставить постановление без изменения, суд

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника <данные изъяты> таможни - начальником службы (<адрес>) возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которое принято к производству старшим дознавателем по ОВД службы <данные изъяты> таможни по <адрес> Г.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем Г. вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, в жилище по месту жительства Л. по адресу: <адрес>106, с целью обнаружения предметов и документов, имеющих значение для расследования дела, а также предметов и электронных носителей, которые содержат или могут содержать сведения об изготовлении недостоверных документов.

На основании этого постановления ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 07 минут до 21 часа 50 минут старшим дознавателем по ОВД службы <данные изъяты> таможни по <адрес> Г. произведен обыск по указанному адресу без судебного решения.

ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем по ОВД службы <данные изъяты> таможни по <адрес> Г. в суд представлено уведомление о производстве обыска в жилище и материалы, обосновывающие его производство без судебного решения, что не терпело отлагательства.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2021 года производство обыска признано законным.

В апелляционной жалобе адвокат Лепехин В.Н. в интересах свидетеля Л. оспаривает законность постановления суда. Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 182 УПК РФ, указывает на отсутствие законных оснований для проведения обыска, что подтверждается проведенным обыском, поскольку в результате его проведения ничего не обнаружено и не изъято. Отмечает, что постановление о производстве обыска вынесено ненадлежащим лицом, без соответствующего разрешения начальника органа дознания, сам обыск проведен при отсутствии согласия собственника жилья. По мнению апеллянта, дознавателем Г. в нарушение положений ч. 5 ст. 165 УПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств для проведения обыска без разрешения суда. Обращает внимание, что уголовное дело возбуждено в отношении руководителя ООО "<данные изъяты>" ФИО1, где Л. и собственник квартиры, где произведен обыск, никогда не работали. По мнению апеллянта, основанием обыска являлись сообщенные Л. дознавателю в ходе допроса сведения о том, что три года назад Л. по доверенности передал в Управление Россельхознадзора в <адрес> документы ООО "<данные изъяты>" за ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что Л. допрашивался несколько раз на протяжении нескольких лет относительно деятельности предприятий под руководством ФИО1,, при этом не установлен, что свидетель хранит какие-либо документы ООО "<данные изъяты>" у собственника жилья ФИО2 Полагает, что все обстоятельства уже установлены и все необходимое изъято в рамках возбужденных в отношении ФИО1 уголовных дел. Просит постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 23 июня 2021 года отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 182 УПК РФ основанием для производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у кого-либо лица могут находиться предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Обыск в жилище производится на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ. Порядок производства осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, личного обыска в исключительных случаях, не терпящих отлагательства, определен ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы, суд правильно пришел к выводу о наличии оснований для проведения обыска в жилище Л. в случае, не терпящем отлагательства, и об отсутствии каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, так как промедление с производством обыска могло повлечь сокрытие предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, а также предметов и электронных носителей, которые содержат или могут содержать сведения об изготовлении недостоверных документов.

Поскольку обыск произведен в установленном УПК РФ порядке, по возбужденному уголовному делу, в кратчайшие сроки ДД.ММ.ГГГГ - с момента получения сведений о возможном нахождении в жилище свидетеля Л. предметов, имеющих значение для уголовного дела, для получения судебного решения требовалось определенное время, суд обоснованно признал данное следственное действие законным.

Вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции, не оценивая полученные при производстве следственного действия результаты, принял материалы по уведомлению дознавателя к своему производству, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверил наличие оснований для производства обыска, обоснованность доводов дознавателя об отсутствии возможности отложить обыск до получения судебного решения.

Постановление о производстве обыска вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела N. В постановлении указано на наличие достаточных оснований полагать, что в жилище Л. могут находиться документы, имеющие значение для расследования данного уголовного дела, а также предметы и электронные устройства, которые содержат или могут содержать сведения об изготовлении, по версии органа расследования, недостоверных документов, впоследствии представленных в Управление Россельхознадзора по <адрес> от имени ООО "<данные изъяты>" (л.д.N). Приведенные в постановлении дознавателя выводы соответствуют материалам дела, имевшимся в его распоряжении на момент принятия оспариваемого решения и представленным в копиях в суд, а потому доводы адвоката Лепехина В.Н. об отсутствии таких оснований в связи с ранее проводимыми проверками по иным уголовным делам, противоречат требованиям Уголовно-процессуального закона.

По этим же основаниям, доводы апеллянта об установлении всех обстоятельств и изъятии необходимых предметов и документов в рамках уголовных дел, возбужденных в отношении ФИО1, а также о том, что Л. никогда не работал в ООО "<данные изъяты>", не подлежат оценке судом апелляционной инстанции.

Исследованные судом материалы и доводы сторон получили в постановлении надлежащую оценку, оснований не согласиться с ней суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда основано на материалах дела и принято в соответствии с положениями ст. 165, 182 УПК РФ.

Доводы жалобы о проведении обыска без уведомления и согласия собственника жилья суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку не является препятствием для проведения обыска отсутствие согласия владельцев жилого помещения, а также лиц, в нем проживающих (чч. 6 и 11 ст. 182 УПК РФ). Порядок проведения обыска, установленный ст. 182 УПК РФ, органом предварительного расследования не нарушен.

В апелляционной жалобе не содержится данных, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов суда.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным, и основания для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о признании законным производство обыска в жилище Л. по адресу: <адрес>, в рамках уголовного дела N оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лепехина В.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения.

В случае принесения кассационных жалобы или представления заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка