Постановление Верховного Суда Республики Карелия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 22К-1098/2020

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дубинкиной А.С.,

с участием прокурора Ласточкиной Н.А., обвиняемого Я. в режиме видео-конференцсвязи, защитника - адвоката Черкасова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника- адвоката Черкасова А.В. на постановление судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2020 года в отношении

Я., (...), несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.4 ст.162, пп."а","в"","з" ч.2 ст.126 и пп."а","в" ч.2 ст.163 УК РФ,

которым продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 20 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть по 23 сентября 2020 года.

Заслушав мнение обвиняемого Я. и защитника - адвоката Черкасова А.В., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Ласточкиной Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Я. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п."б" ч.4 ст.162, пп."а","в"","з" ч.2 ст.126 и пп."а","в" ч.2 ст.163 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено ХХ.ХХ.ХХ в отношении (...) по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ. С указанным делом соединены в одно производство: уголовное дело, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ в отношении (...) по признакам преступления,предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ; уголовное дело, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ в отношении (...) по признакам преступления, предусмотренного пп."а","в","з" ч.2 ст.126 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлён руководителем СУ СК РФ по Республике Карелия до 5 месяцев, то есть по 23 сентября 2020 года.

04 июня 2020 года Я.задержан в качестве подозреваемого в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ, после чего постановлением судьи Муезерского районного суда РК от 05 июня 2020 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 03 августа 2020 года.

Следователь СО по г.Костомукша СУ СК РФ по Республике Карелия представил в суд согласованное с руководителем СО по г.Костомукша СУ СК РФ по Республике Карелия ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Я. под стражей на 1 месяц 20 суток, а всего до 3 месяцев 20 суток, то есть по 23 сентября 2020 года.

Обжалуемым постановлением судьи срок содержания обвиняемого Я. под стражей продлён до 3 месяцев 20 суток, то есть по 23 сентября 2020 года.

В апелляционной жалобе защитник- адвокат Черкасов А.В. не согласен с постановлением. Обращает внимание, что указанные в ходатайстве следователя мотивировки о необходимости дальнейшего содержания Я. под стражей являются неубедительными. При этом следователем не были приобщены материалы, подтверждающие обоснованность заявленного ходатайства и наличие у Я. намерений совершить новые преступления, чинить препятствия по делу, скрыться от органов следствия и суда. Пишет, что Я. имеет устойчивые социальные связи,постоянное место жительства, характеризуется положительно. Кроме того, при проверке судом обоснованности предъявленного обвинения установлено, что ходатайство следователя и приобщённые к нему материалы не содержат неоспоримых сведений о том, что действия Я. образуют состав инкриминируемого преступления. Полагает, что достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имелось, и постановление является незаконным. Заявляет, что все указанные в ходатайстве следователя риски могут быть полностью исключены при избрании в отношении Я. меры пресечения в виде домашнего ареста. Просит отменить постановление.

В своих возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Муезерского района РК Крылов Д.И. просит оставить постановление без изменения, а жалобу защитника - адвоката Черкасова А.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для изменения или отмены постановления.

В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлён судьёй до 6 месяцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы постановление является обоснованным и соответствует требованиям норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Сведений о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, изменились или отпали, не имеется. Невозможность применения более мягкой меры пресечения аргументирована.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение обоснованность продления избранной в отношении Я. меры пресечения, не имеется. По делу необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования дела.

Выводы о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки по уважительным причинам и отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения следует признать обоснованными. В соответствии с положениями ч.2 ст.109 УПК РФ именно данные обстоятельства являются основанием для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Оснований для изменения избранной меры пресечения на более мягкую в отношении Я., о чём указывается в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время не усматривает. С учётом тяжести и обстоятельств предъявленного ему обвинения, данных о личности обвиняемого и других обстоятельств дела другая мера пресечения не будет являться гарантией его явки в суд.

Обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе защитник - наличие у Я. постоянного места жительства, отсутствие у него намерений скрываться от органов следствия и препятствовать производству по делу, сами по себе не могут служить основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую, не связанную с заключением под стражу.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый Я. по состоянию здоровья не может содержаться под стражей.

Приведённые в апелляционной жалобе доводы о невиновности Я. в предъявленном ему обвинении на данной стадии судебного разбирательства не могут быть приняты во внимание.

Волокита по делу со стороны следствия не установлена. Выводы судьи соответствуют материалам дела и требованиям закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Муезерского районного суда Республики Карелия от 27 июля 2020 года в отношении Я. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Черкасова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.А.Гудков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка