Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2022 года Дело N 22К-1079/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Зеленского А.С.,

обвиняемого (посредствам ВКС) <ФИО>1,

адвоката Машковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Машковой А.А., апелляционной жалобе обвиняемого <ФИО>1 на постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 января 2022 года, которым

<ФИО>1,

<Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, официально нетрудоустроенному, военнообязанному, разведенному, имеющему на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 марта 2022 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление адвоката Машковой А.А., обвиняемого <ФИО>1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Зеленского А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2021 года отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Лазаревского района Следственного управления УВД по г. Сочи возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе проведённой проверки предварительным расследованием установлено, что <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3, действуя группой лиц по предварительному сговору, в точно неустановленную следствием дату и время, но не позднее 16 июня 2021 года, вступили в преступный сговор направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ действуя в нарушение требований Федерального закона N 3 от 08 января 1998 года "О наркотических средствах и психотронных веществах", осознавая общественную опасность, фактический характер и противоправность своих действий, находясь в <Адрес...>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, через телекоммуникационную сеть интернет осуществил вход на торговую площадку <...> где вступили в преступный сговор, направленный на сбыт наркотических средств на территории <Адрес...>, с неустановленньг лицом, являющимся куратором магазина <...>

<ФИО>1 согласно отведённых ему преступной роли, должен был забрать "Закладку" с наркотическим средством, с участка местности расположенного на территории <Адрес...> с географическими координатами и совместно с <ФИО>2 и <ФИО>3 расфасовать на более мелкие партии по 1, 2 и 3 миллиграмма, с целью их последующего розничного незаконного сбыта на территории <Адрес...>.

После чего, <ФИО>2 и <ФИО>3 необходимо было, осуществить "тайниковые закладки" с наркотическим средством на территории <Адрес...>, а по окончанию, через телекоммуникационную сеть интернет, через мобильное приложение <...> переслать фотографии <ФИО>1, чтобы последний посредством торговой площадки <...> сообщить адреса месторасположения, сделанных ими с наркотическим средством на территории <Адрес...>, в целях их дальнейшего незаконного сбыта и получения оплаты стоимости.

Таким образом, по версии предварительного следствия <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 и неустановленное следствием лицо, вступив между собой в предварительный преступный сговор, действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределённым преступным ролям, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, осуществляя свои преступные намерения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, приступили к достижению преступного результата.

Далее, следствие утверждает, что <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 приобрели средство совершения преступления - наркотические средства в крупном размере, которые стали незаконно хранить при себе, с целью его последующего незаконного сбыта. После чего, <ФИО>2 и <ФИО>3 направились в <Адрес...>, для реализации своего преступного умысла. Однако, <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 и неустановленные следствием лица свои совместные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам.

16 июня 2021 года в 15 часов 05 минут, автомобиль марки <...>" г/н регион, белого цвета, в котором в качестве пассажиров передвигались <ФИО>2 и <ФИО>3 был остановлен для проверки на стационарном посту ДПС ГИБДД расположенный на ФАД "Джубга-Сочи", участок 82 км. + 250 метров.

В период времени с 16 час 09 минут по 16 часов 14 минут 16 июня 2021 года, на стационарном посту ДПС ГИБДД "Магри" расположенном на ФАД "Джубга-Сочи", в ходе личного досмотра <ФИО>2 в нижнем белье (трусах), одетых на нем был обнаружен полимерный свёрток, обмотанный синей изолентой, внутри которого находилось вещество которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), - наркотическое средство Списка 1 Перечня, раздел - Наркотические средства, массой 48,32 грамма, что согласно постановления Правительства РФ N 1002 от 01 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (далее Постановление), относится к крупному размеру.

Далее, 16 июня 2021 года, в период времени с 15 часов 35 минут по 15 часов 44 минуты, на стационарном посту ДПС ГИБДД "Магри" расположенном на ФАД "Джубга-Сочи", в ходе проведения личного досмотра и досмотра вещей находившихся при <ФИО>3 было обнаружено вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, которое согласно заключению эксперта является наркотическим средством - гашиш, массой 50,78 грамм, которое согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" является наркотическим средством, подлежащим контролю в РФ.

Данное наркотическое средство <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3 намеревались совместно сбыть при неизвестных обстоятельствах, однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического вещества до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

С учетом изложенного органы предварительного расследования пришли к выводу, что <ФИО>1, <ФИО>2 и <ФИО>3, действуя в группе неустановленным лицом, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз - 13 января 2022 года руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 25 февраля 2022 года.

21 января 2022 года в 02 часа 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ <ФИО>1 задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ, и водворен в ИВС ОП (Лазаревский район) УВД по г. Сочи.

21 января 2022 года <ФИО>1 допрошен в качестве подозреваемого.

21 января 2022 года <ФИО>1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

21 января 2022 года <ФИО>1 допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции Лазаревского района Следственного управления УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю Амичба Р.Д. обратился в Лазаревский районный суд г.Сочи Краснодарского края с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого <ФИО>1 на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 21 марта 2022 года.

Постановлением Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 января 2022 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 марта 2022 года.

В апелляционных жалобах адвокат Машкова А.А. и обвиняемый <ФИО>1 просят постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 января 2022 года отменить.

Указывают на то, что уголовное дело возбуждено 25 июня 2021 года в отношении <ФИО>2 и <ФИО>3 В отношении <ФИО>1 уголовное дело не возбуждено. Считают, что поскольку уголовное дело не возбуждено, заключен под стражу быть не может. <ФИО>1 необоснованно задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ. <ФИО>1: не был застигнут на месте преступления или непосредственно после совершения, очевидцы на него не указывали, при нем не обнаружены явные следы преступления. <ФИО>1 не пытался скрыться, имеет постоянное место жительства, его анкетные данные известны, в суд не было направлено ходатайство о заключении его под стражу. <ФИО>1 задержан неправомерно. Ходатайство следователя об избрании в отношении <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу рассматривалось судом за пределами 48 часов, предельного времени задержания (фактического ограничения свободы). Фактически <ФИО>1 доставили в управление по контролю за оборотом наркотиков главного управления МВД России по Краснодарскому Краю, по адресу: <Адрес...>, 20 января 2022 года в 15 часов, по поручению следователя. Вечером, 20 января 2022 года, в этот адрес сотрудники полиции вызывали <ФИО>1 скорую помощь, врачи скорой помощи приезжали в указанный адрес, оказали неотложную медицинскую помощь <ФИО>1 Защитник <ФИО>1, <ФИО>7, <Дата ...>, вечером, приходила в адрес УКОН ГУ МВД России по Краснодарскому краю, для оказания юридической помощи <ФИО>1 после задержания, однако защитнику не дали возможности встретиться с подзащитным, после чего защитник обращалась в полицию по номеру телефона 02, для установления нахождения <ФИО>1 Судебное заседание по рассмотрению ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении <ФИО>1 началось в 19 часов 38 минут. Защитник заявляла об этом в судебном заседании. Следователь также подтвердил, что давал поручение оперативной службе о доставлении <ФИО>1 из <Адрес...> к следователю ОРП на ОТ ОП СУ УМВД (Лазаревское) г. Сочи. Кроме того, указал на то, что <ФИО>1 никто не разыскивал. Кроме того, считают, что в постановлении неправильно указано, что <ФИО>1 и его защитник <ФИО>7 возражали против удовлетворения ходатайства, якобы, пояснив, обвиняемый скрываться от органов следствия и суда не намерен. <ФИО>1 и защитник категорически против такой формулировки, поскольку пояснения были совершенно другого характера: <ФИО>1 указывал на свою непричастность к совершению преступления и нарушения его права на защиту, так как мог быть вызван следователем на допрос не 8 месяцев спустя после возбуждения уголовного дела, а как минимум, полгода назад. Кроме того, указал на то, что его везли с вечера, всю ночь, не дали выспаться, ночью следователь оформлял задержание, допрашивал после того, как он был лишен сна, потом как человеку, которого лишили сна в течение длительного времени, предъявили обвинение и допросили еще раз. То есть, фактически, <ФИО>1 был лишен сна в течение более полутора суток.

В судебном заседании адвокат Машкова А.А., обвиняемый <ФИО>1, поддержали доводы апелляционных жалоб.

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Зеленский А.С., возражал против доводов апелляционных жалоб, полагал решение суда законным, обоснованным и просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, и не подлежащим отмене.

Согласно ст.97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, и только по судебному решению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1 было заявлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа, и оно соответствует требованиям ст.108 УПК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО>1 Причастность <ФИО>1 к совершенному преступлению проверена судом первой инстанции при рассмотрении вопроса по ходатайству следователя об избрании меры пресечения.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, что подробно мотивировано и подтверждается материалами дела.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у суда первой инстанции оснований для избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными, поскольку это противоречит представленным материалам, из которых видно, что суд, принимая решение, в полном объеме исследовал представленные органами предварительного следствия сведения обосновывающие заявленное ходатайство, а именно: <ФИО>1 обвиняется в покушении на умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, то есть преступления относящегося к категории особо тяжких. <ФИО>1 вину в совершении преступления не признал, в содеянном не раскаялся, постоянного места жительства и регистрации на территории г. Сочи не имеет, что в совокупности дает основание полагать, что оставаясь на свободе, <ФИО>1 может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствует полному и всестороннему расследованию по уголовному делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>1, а доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению, поскольку оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, на данном этапе не будет отвечать интересам правосудия по разрешению уголовного дела в разумные сроки.

Документов, неопровержимо свидетельствующих о наличии у <ФИО>1 заболеваний, препятствующих содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении заявленного органами следствия ходатайства в отношении <ФИО>1, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22 января 2022 года, об избрании обвиняемому <ФИО>1, <Дата ...> года рождения, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 21 марта 2022 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка