Постановление Верховного Суда Республики Карелия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2021 года Дело N 22К-1076/2021

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при ведении протокола в качестве секретаря помощником судьи Оксенюк К.М.,с участием обвиняемого Боднарчука Г.П. в режиме видеоконференц-связи, его защитников адвокатов Ямчитского М.А., Черкасова А.В., Кустова И.А.,руководителя следственной группы следователя СУ СК РФ по Республики Карелия Брюханова А.Г., прокурора Булах О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам защитников адвокатов Ямчитского М.А. и Черкасова А.В. в интересах обвиняемого Боднарчука Г.П. на постановление Петрозаводского городского суда от 07 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении

Боднарчука Г.П.,(.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционных жалоб, письменных возражений прокурора, заслушав в обоснование доводов выступленияобвиняемого Боднарчука Г.П. в режиме видеоконференц-связи, его защитников адвокатов Ямчитского М.А., Черкасова А.В., Кустова И.А., возражения руководителя следственной группы следователя СУ СК РФ по Республики Карелия Брюханова А.Г., прокурора Булах О.В., суд апелляционной инстанции

установил:

по соединённым в одно производство уголовным делам, первое из которых возбуждено 17 июля 2020 года, Боднарчук Г.П.в этот же день в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержан и допрошен в качестве подозреваемого, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления по ч.6 ст.290 УК РФ.

Боднарчук Г.П., являясь депутатом выборного органа местного самоуправления и занимающий выборную должность этого органа, привлечён к уголовной ответственности в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.447, п.11 ч.1 ст.448 УПК РФ, по постановлению суда он содержится под стражей с 18 июля 2020 года.

В связи с вынесенным следственным органом 19 марта 2021 года постановлениемБоднарчуку Г.П. 22 марта 2021 года предъявлено обвинение в совершениидвух преступлений, предусмотренных ч.6 ст.290 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч.1 ст.286, ч.1 ст.285 УК РФ, и в этот же день в соответствии с требованиями ст.215 УПК РФ обвиняемому и его защитникам адвокатамЯмчитскому М.А.,Черкасову А.В., Кустову И.А.объявлено об окончании предварительного следствия по уголовному делу с разъяснением права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела в соответствии с положениями ст.217 УПК РФ, о чём составлен протокол в порядке ст.166 и 167 УПК РФ.

Согласно информации, представленнойпо требованию апелляционного сударуководителем следственной группы Брюхановым А.Г., уголовное дело составляет 20 томов (4092 листа) с приобщением вещественных доказательств по списку из 10 пунктов, в том числе электронные носители информации, нормативные документы, бухгалтерские документы, распоряжениявыборного органа местного самоуправления, сведения о недвижимости, гражданско-правовые договоры.

Следственным органом для более эффективного ознакомления обвиняемому Боднарчуку Г.П. вручены копии всех материалов уголовного дела (4092 листа, находящиеся в 20 томах).

Согласно представленному следственным органом протоколу, требования ст.216 УПК РФ выполнены 26 марта 2021 года, Ульянова Ю.В., представляющая потерпевшего - Администрацию Петрозаводского городского округа, ознакомлена с материалами уголовного дела.

Обвиняемому Боднарчуку Г.П. и его защитникам материалы уголовного дела и вещественные доказательства 29 марта 2021 года представлены в полном объёме, процессуальное действие проводится ежедневно не менее 4-х часов в рабочие дни в отдельном кабинете с предоставлением рабочего места в зданииСУ СК РФ по Республики Карелия с участием следователей, входящих в следственную группу. По ходатайству обвиняемого Боднарчука Г.П. ознакомление происходит с адвокатами раздельно.

С разрешения следственного органа, согласно графикам, фиксирующим процесс ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно составляемым участниками процесса, к ознакомлению приступили обвиняемый и его защитники по соглашению Ямчитский М.А. и Черкасов А.В., которые по состоянию на 25.06.2021 с материалами уголовного дела в полном объеме не ознакомились. Защитник по соглашению адвокат Кустов И.А. к ознакомлению с материалами уголовного дела не приступил.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 02 июня 2021 года продлён руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Карелия на 1 месяц, всего до 12 месяцев, то есть 17 июля 2021 года.

Срок содержания Боднарчука Г.П. под стражей продлевался неоднократно, предыдущим судебным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия 13.04.2021 срок содержания обвиняемого под стражей продлён на 02 месяца, всего до 11 месяцев, то есть до 16.06.2021 включительно.

Ходатайство следственного органао продлении срока содержания под стражейобвиняемому Боднарчуку Г.П. мотивировано исключительной сложностью расследования уголовного дела,в настоящее время - необходимостью выполнения требований ст.217 УПК РФ по ознакомлениюобвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела, а также - направления уголовного дела прокурору с обвинительным заключениемдля принятия прокурором и судом решений по поступившему уголовному делу.

В связи с тем, что основания избрания Боднарчуку Г.П. меры пресечения заключения под стражу, как полагает орган следствия, не изменились и не отпали, под тяжестью обвинения в совершении особо тяжких преступлений он представляет общественную опасность и может воспрепятствовать производству по уголовному делуили скрыться. Поэтому орган следствия полагает невозможным изменение обвиняемому избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест, залог.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Боднарчуку Г.П. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 12 месяцев, то есть по 16 июля 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ямчитский М.А. в интересах обвиняемого Боднарчука Г.П. считает решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

Обвиняемый и защитники 04.06.2021 в конце рабочего дня (в пятницу)были уведомлены следователемпосредством телефонной связио дате и времени рассмотрениясудом ходатайства о продлении срока содержания под стражейобвиняемому Боднарчуку Г.П., назначенного рассмотрением на 07.06.2021 (понедельник в 10 часов 30 минут). Обвиняемый и защитники не имели возможность должным образом подготовиться к судебному разбирательству, о котором, как полагает защитник, в нарушение закона суд никого не известил и не вынес соответствующего постановления в порядке ст.231 УПК РФ. При этом защитникипо соглашению адвокат Кустов И.А. проживает за пределами Республики Карелия, а адвокат Черкасов А.В. направил в суд письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на другой день в связи с занятостью 07.06.2021 в другом процессе, поэтому они объективно не могли принять участие в судебном заседании.

В обоснование решения о необходимости продленияобвиняемому самой строгой меры пресечения суд не привёл конкретных, фактических обстоятельств, на основании которых принял такое решение, а также - должным образом суд не рассмотрел вопрос о применения иной, более мягкой меры пресечения, виде домашнего ареста либо залога в соответствии с требованиями ч.1 ст.108 УПК РФ, разъяснениями п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41.

Выводы следствия и суда о том, что обвиняемый может скрыться или воспрепятствовать производству по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются несостоятельными.

Для указанных выводов нет оснований: Боднарчук Г.П. не уклонялся от явок к следователю, не скрывался, не препятствовал расследованию и не предпринималпопытки уничтожить доказательства или оказать противозаконное влияние на свидетелей, у него не имеется заграничного паспорта, он за границейне имеет родственников, недвижимости и денежных счетов.Обвиняемый имеет устойчивые социальные связи, создал семью, на его иждивениидвое малолетних детей, он характеризуется исключительно положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Петрозаводск, за пределы России обвиняемый выезжал только в туристических целях. Просит изменить меру пресечения в отношении Боднарчука Г.П. не связанную с содержанием под стражей на домашний арест или залог, указывая, что у обвиняемого имеется возможность изолированно проживать в отдельном жилом помещении с согласия собственника жилья.

Аналогичные доводы в апелляционной жалобе приводит защитник адвокатЧеркасов А.В. в интересах обвиняемого Боднарчука Г.П., полагая обжалуемое постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В дополнение защитник Черкасов А.В.полагает, что правовая и фактическая сложность уголовного дела в отношении Боднарчука Г.П.не подтверждается доказательствами, а одного лишь факта количественного объема документов недостаточно для признания дела сложным, а срок уголовного судопроизводства - разумным.

В возражениях прокурор Геньба М.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

В судебном заседании защитники адвокаты Ямчитский М.А., Черкасов А.В., Кустов И.А. в интересах обвиняемого Боднарчука Г.П. поддержали доводы апелляционных жалоб. Адвокат Кустов И.А. дополнил, что были нарушены права доверителя, так как он несвоевременно был извещен, находился в отпуске и не мог участвовать в судебном разбирательстве, что, как он полагает, повлияло на законность обжалуемого судебного решения. Также Кустов И.А. дополнил, что при судебном рассмотрении не были установлены конкретные доказательства о том, что Боднарчук Г.П. может воспрепятствовать производству по уголовному делу путём противоправного сговора или скрыться, поэтому выводы суда основаны на предположении, что недопустимо.

Руководитель следственной группы следователь СУ СК РФ по Республики Карелия Брюханов А.Г., прокурор Булах О.В. высказали возражения на доводы апелляционных жалоб, полагая их несостоятельными.

Руководитель следственной группыБрюханов А.Г. сообщил, что к настоящему моменту обвиняемый Боднарчук Г.П. и егозащитники адвокаты Ямчитский М.А., Черкасов А.В., Кустов И.А.с материалами уголовного дела полностью неознакомились. Неоправданная длительность времени ознакомления обвиняемого Боднарчука Г.П.с материалами уголовного дела, согласно пояснениям следователя, связана с явным затягиванием времени ознакомления с указанными материалами, поэтом он обратился в суд с ходатайством об установлении в порядке ст.125 УПК РФ определённого срока для ознакомления с материалами уголовного дела. Жалоб от участников процесса на порядок предоставления материалов уголовного дела для ознакомления не поступало, а поступившее от Боднарчука Г.П. ходатайство о раздельном от защитников ознакомлении с материалами уголовного дела было удовлетворено устно, других ходатайств не поступало, организационно для ознакомления всем участникам обеспечены необходимые условия с предоставлением отдельного рабочего места. В настоящее время необходимо ещё несколько дней для завершения ознакомления с материалами уголовного дела.

Прокурор Булах О.В. полагает, что в связи исключительной сложностью расследования уголовного дела уголовное производство осуществляется в соответствии с требованиями ст.6.1 УПК РФ в разумный срок.Доводы стороны защитыо нарушении права на защиту в связи с несвоевременным извещением участников процесса о дате и времени рассмотрения дела, а также - незаконности их извещения именно следственным органом, а не судом, являются несостоятельными. Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Боднарчука Г.П., рассмотрение которого подлежит рассмотрению судом в сокращённый срок, в порядке досудебного производства поступилов суд 04.06.2021, поэтому в пределах установленного законом времени рассмотрения судом ходатайствао продлении обвиняемому срока содержания под стражей все участники процесса о дате и времени рассмотрения указанного ходатайства своевременно извещены следователем, что не противоречит закону. Кроме этого, до начала разбирательства дела по ходатайству защиты обвиняемому Боднарчуку Г.П.и его защитнику Ямчитскому М.А. суд предоставил достаточное время для подготовки. Отсутствие при рассмотрении дела защитников по соглашению адвокатов Черкасова А.В. и Кустова И.А., которые не смогли явиться в судебное разбирательство в связи с занятостью в другом деле и нахождением в отпуске соответственно, не нанесло в досудебном производстве ущерба интересам правосудия, поскольку право на защиту обвиняемого было обеспечено участием защитника по соглашению адвоката Ямчитского М.А.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исследовав представленные судебные документы, возражения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Боднарчука Г.П. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено (т.1 л.д.82-99), его причастность к преступлениям подтверждается исследованными судебными документами, в том числе показаниями свидетелей М. (т.1 л.д.51-58), Я. (т.1 л.д.59-62), И. (т.1 л.д.63-66), З. (т.1 л.д. 67-69), В. (т.1 л.д.72-74), а также свидетеля под псевдонимом (т.1 л.д.70-71). Право обвиняемого на защиту его прав и интересов и оказание юридической помощи обеспечено участием адвокатов по соглашению (т.1 л.д.100-102).

Выводы судао невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Боднарчука Г.П. в установленный срок,а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и не свидетельствуют о несоблюдении следственным органом требований о разумности срока судебного разбирательства, указанных в ст.6.1 УПК РФ.

Расследование уголовного дела представляет исключительную сложность, вызванную характером совершённых общественно опасных деяний коррупционной направленности, спецификой изобличения лиц, обвиняемых в преступлениях против службы в органах местного самоуправления, как следствие - с производством большого объёма следственных и процессуальных действий. Такая сложность также вызвана привлечением к уголовной ответственности в качестве обвиняемого депутата Петрозаводского городского Совета, занимавшего выборную должность Председателя Петрозаводского городского Совета, обладавшего широкими полномочиями и влиянием на решение различных вопросовна уровне местного самоуправления, а также - депутатовПетрозаводского городского Совета, Администрацию Петрозаводского городского округа, на представителей бизнеса и общественности. В связи с занимаемой выборной должностью Боднарчуку Г.П. предусмотрены дополнительные гарантии права на защиту, уголовное судопроизводство в отношении него осуществляется в соответствии с главой 52 УПК РФ с учётом установленной особенности производства по уголовному делу.

Материалы оконченного расследованием уголовного дела содержащемуся под стражей обвиняемому Боднарчуку Г.П. и его защитникам предъявлены в установленный законом срок. Органом следствия обеспечена возможность ознакомления со всеми материалами дела всем участникам процесса, которые знакомятся с материалами дела, учитывая ходатайство обвиняемого, раздельно, и обвиняемыйБоднарчук Г.П. и его защитники определяют по своему усмотрению объём ознакомления судебных документов. Обвиняемый Боднарчук Г.П., согласно представленным следователем сведениям, знакомится с материалами дела, как правило, не более 2-х часов, сам определяя длительность времени его ознакомления. Кроме этого, для более эффективного ознакомления следственным органом Боднарчуку Г.П. предоставлены все копии материалов уголовного дела в 20-ти томах. Как пояснил в суде обвиняемый, длительность ознакомления связана с тщательностью изучения всех документов и необходимостью изготовления из них выписок, поясняя, что до начала ознакомления с материалами он сразу заявил, что ему необходимо время не менее четырёх месяцев, то есть, включая июль 2021 года.

Учитывая указанные обстоятельства, следственному органу необходим дополнительный период времени для выполнения в соответствии с требованиями ст.ст.215, 217 УПК РФ действий, направленных на окончание предварительного следствия и передачу дела в суд, связанный в настоящее время с ознакомлением обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела. Поэтому суд не усматривает неоправданного затягивания следственным органом предварительного следствия по уголовному делу и не находит оснований для признания действий руководителя следственной группы недостаточно эффективными.

Вопрос об избрании Боднарчуку Г.П.меры пресечения заключения под стражу, законность и обоснованность которого подтверждена ранее состоявшимся судебными решениями, исследовался судом первой инстанции.

Установленные в соответствии с требованиями ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми обвиняемый заключен под стражу, на момент рассмотрения не изменились и не отпали.

Боднарчук Г.П.,занимавший выборную должность органа местного самоуправления, обвиняется в совершении четырех умышленных преступлений, два из которых относятся к категории особо тяжких преступлений коррупционной направленности, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

В силу указанной выборной должности обвиняемыйБоднарчук Г.П., используя свои знакомства, влияние, деловые связи, обладая информацией о ходе расследования, может оказать противозаконное влияние на свидетелей обвинения или сговориться с ними, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также, с учётом тяжести обвинения - скрыться от органа предварительного расследования. В процессе предварительного следствия Боднарчуком Г.П. предпринимались меры по противозаконному воздействию на свидетеля обвинения З. (т.1 л.д.69), что подтвердила свидетель В. (т.1 л.д.72-74). Свидетель обвинения под псевдонимом В. (т.1 л.д.70-71) в связи с данными ею показаниями, уличающими Боднарчука Г.П., высказала опасения в отношении возможных для неё неблагоприятных действий (вплоть до увольнения с работы) со стороны обвиняемого, поскольку обвиняемый полностью контролировал деятельность Администрации Петрозаводского городского округа и её Главы и решал все кадровые вопросы. Показания указанного свидетеля в части большого влияния Боднарчука Г.П.на Администрацию Петрозаводского городского округа и её Главу, решения кадровых вопросов, влияния на представителей бизнеса и общественности подтвердил свидетель обвинения М.(т.1 л.д.51-58).

Согласно результатам оперативно-розыскных мероприятий содержащийся под стражей обвиняемый Боднарчук Г.П.,используя разрешение следователя на разговорыпосредством телефонной связи с родителями и сожительницей Михайловой С.Ю., тайно получал информацию о ходе расследования уголовного дела и пытался координировать ход расследования дела (т.1 л.д.200-222).

С учетом указанных обстоятельств под тяжестью обвинения Боднарчук Г.П. представляет общественную опасность и может скрыться, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста либо залога, является обоснованным.

Положительные сведения о личности обвиняемогоне остались без внимания суда, однако суд первой инстанции принял решение на основании предусмотренной законом всей совокупности обстоятельств дела и обоснованно не нашёл оснований для удовлетворения доводов стороны защиты.

Учитывая исключительную сложность расследования уголовного дела, отсутствие жалоб со стороны защиты на порядок и организацию ознакомления обвиняемого и его защитников с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, установленные судом отдельные недостатки организации указанного процессуального действияне могут рассматриваться в качестве основания, влекущего за собой изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Доводы стороны защиты о неприемлемости выводов суда, основанных на предположении, являются несостоятельными. В досудебном производстве ключевым моментом является не процесс доказывания обвинения и всех связанных с ним фактов в порядке главы 11 УПК РФ, но, исходя из установленных судом обстоятельств дела, с позиций требований ст.97, 98, 108, 109 УПК РФ - установление судом достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного решения, в том числе нарушения права на защиту обвиняемого, при рассмотрении дела не допущено.

Все участники процесса,в том числе обвиняемый Боднарчук Г.П., его защитники адвокаты по соглашению Ямчитский М.А., Черкасов А.В., Кустов И.А. были извещеныследователем посредством телефонной связи04.06.2021о дате и времени рассмотрения судом ходатайства следственного органао продлении обвиняемому срока содержания под стражей, то есть, извещены в срок, отвечающий требованиям разумности (т.2 л.д.3-5,20).Поскольку по делам данной категории в соответствии с требованиями ч.ч.4,8,11 ст.108, ст.109 УПК РФ предусмотрены сокращённые срокирассмотренияв интересах лица, преследуемого в уголовном порядке и содержащегося под стражей, уголовно-процессуальным законом допускается извещение участников процесса всеми доступными способами. Кроме этого, в связи с неотложностью рассмотренияна досудебной стадии уголовного судопроизводства указанного ходатайства, которое должно быть рассмотрено судом без неоправданных задержек, из смысла приведённых выше норм права следует, что уголовно-процессуальным законом допускается уведомлениеследователем участников процесса о дате и времени рассмотрения судом такого ходатайства.

До начала разбирательства дела обвиняемомуБоднарчуку Г.П.и его защитнику Ямчитскому М.А. суд предоставил достаточное время для подготовки, обвиняемый заявил готовность к рассмотрению и не возражал против рассмотрения дела в отсутствии защитников по соглашению адвокатов Черкасова А.В. и Кустова И.А., которые не смогли явиться в судебное разбирательство в связи с занятостью в другом деле и нахождением в отпуске соответственно, и отсутствие которых не нанесло в досудебном производстве ущерба интересам правосудия, поскольку право на защиту обвиняемого было обеспечено участием защитника по соглашению адвокатаЯмчитского М.А. (т.2 л.д.19-20).

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Петрозаводского городского суда от 07 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Боднарчука Г.П. оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Б.А. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка