Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 22К-1066/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Котяевой А.А.,

с участием прокурора Исаевой И.М.,

адвоката Письменской Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Письменской Ю.Н. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13.04.2021, которым

Даурбекову Абдул-Вагабу Рашидовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 (три преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 6 суток, а всего до 7 месяцев 6 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выслушав адвоката Письменскую Ю.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаевой И.М., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 13.04.2021 Даурбекову А-В.Р., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 158 (три преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 6 суток, а всего до 7 месяцев 6 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Письменская Ю.Н. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Указывает, что оснований для дальнейшего содержания под стражей Даурбекова А-В.Р. не имеется, а доводы следствия о наличии таковых, ничем не подтверждены. При этом ранее, Даурбеков А-В.Р. обвинялся в совершении преступлений средней тяжести, и лишь за день до внесения в суд ходатайства о продлении срока содержания под стражей свыше шести месяцев, ему было предъявлено обвинение в совершении тяжких преступлений.

Между тем, одна лишь тяжесть обвинения, не может служить безусловным основанием для продления срока содержания под стражей. Такое продление предусмотрено лишь в случае особой сложности расследования, что в настоящем случае не имеет места. Соответствующие материалы, подтверждающие данное обстоятельство, следствием не представлены.

Отмечает, что продление срока содержания под стражей Даурбекова А-В.Р. неоднократно осуществляется по одним и тем же основаниям, что свидетельствует о неэффективности расследования.

Обращает внимание на данные о личности Даурбекова А-В.Р., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет семью и малолетнего ребенка, до задержания работал.

Считает, что с учетом этих обстоятельств у суда имелись основания для изменения ему ранее избранной меры пресечения на домашний арест. Соответствующие документы о возможности исполнения этой меры пресечения, суду были представлены.

Просит постановление отменить и изменить Даурбекову А-В.Р. меру пресечения на домашний арест.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлён до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, на срок до 12 месяцев в случаях особой сложности уголовного дела.

При решении вопроса о необходимости избрания, либо продления меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого и определения ее вида, должны учитываться тяжесть преступления, в котором лицо подозревается, либо обвиняется, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Эти требования закона, следователем при направлении ходатайства в суд и судом при его рассмотрении, не нарушены.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство, составленное уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Вопрос о продлении срока содержания Даурбекова А-В.Р. под стражей разрешен судом в пределах полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной законом, и срока, установленного ч. 8 ст. 109 УПК РФ для рассмотрения данного ходатайства, принятое решение мотивировано и аргументировано.

Из представленных материалов следует, что Даурбеков А-В.Р. содержится под стражей на основании судебного решения, которое не отменялось, вступило в законную силу. В нем приведены основания для избрания в отношении него именно этой меры пресечения, перечислены обстоятельства, которые были учтены при ее избрании, с учетом обоснованного подозрения в совершении преступления и данных о личности Даурбекова А-В.Р.

При избрании вышеуказанной меры пресечения и прежних продлениях срока ее применения, судом были установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что, находясь на свободе, Даурбеков А-В.Р., с учетом обстоятельств, характера и тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данных о личности, может скрыться от следствия, продолжить преступную деятельность и воспрепятствовать производству по делу.

В обжалуемом постановлении суда также указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием и для дальнейшего продления в отношении Даурбекова А-В.Р. избранной ранее меры пресечения. При этом, суд обоснованно учел, что преступления, в совершении которых он обвиняется, относятся к категории тяжких, что в совокупности с данными о его личности привело суд к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, Даурбеков А-В.Р. может скрыться от органов следствия и продолжить преступную деятельность.

Ссылка суда в постановлении на все преступления, в совершении которых Даурбеков А-В.Р. обвиняется, вопреки всем доводам защиты, о нарушении уголовно-процессуального закона не свидетельствует, поскольку после соединения уголовных дел в одно производство, ДД.ММ.ГГГГ Даурбекову А-В.Р. предъявлено единое обвинение в соответствии со ст. 175 УПК РФ.

Вместе с этим, учитывая необходимость выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и указанных следователем, в том числе и при продлении срока следствия, особую сложность уголовного дела, связанную с производством значительного объема следственных и процессуальных действий, суд обоснованно сделал вывод о необходимости продления срока содержания под стражей Даурбекова А-В.Р.

Каких-либо данных, свидетельствующих о неэффективности расследования, о затягивании сроков следствия, представленные материалы не содержат.

Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судом решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Фактические и правовые основания для дальнейшего применения этой меры пресечения судом установлены и приведены в судебном решении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, суд обоснованно указал на отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 110 УПК РФ оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, поскольку иная другая мера пресечения, не сможет обеспечить надлежащее поведение Даурбекова А-В.Р.

Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку по смыслу ст. 108, 109 УПК РФ, срок содержания лица под стражей исчисляется непосредственно со дня его задержания (включая этот день), изначально устанавливается не более чем на 2 месяца, а в дальнейшем при наличии определенных условий может быть продлен судом в пределах, установленных законом, но в любом случае не свыше срока предварительного следствия.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что срок предварительного следствия установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в пределах этого срока, срок содержания под стражей Даурбекова А-В.Р. должен быть установлен до ДД.ММ.ГГГГ без указания на "включительно".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 13.04.2021 в отношении Даурбекова Абдул-Вагаба Рашидовича изменить: считать продленным ему срок содержания под стражей на 1 месяц 6 суток, а всего до 7 месяцев 6 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка