Постановление Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 22К-1065/2021

Костромской областной суд в составе

председательствующий судья Попов А.Е.,

при секретаре Проворовой И.М.

с участием прокурора Бузовой С.В.

адвоката Зиновьева Ю.Н.

обвиняемого ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зиновьева Ю.Н. на постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 04 октября 2021 года, которым удовлетворено ходатайство органов предварительного следствия о продлении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в" ч.2 ст.115 (3 эпизода), п.п."д,з" ч.2 ст.111 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав обвиняемого, адвоката, прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2020 года, 26.03, 04.04, 14.04 2021 были возбуждены уголовные дела факту причинения телесных повреждений нескольким лицам 02 августа 2020 года в г.Костроме с использованием предмета в качестве оружия. Все дела соединены в одно производство.

Обвинение ФИО1 по п."в" ч.2 ст.115 (3 эпизода), п."з" ч.2 ст.111 УК РФ было предъявлено 09 сентября 2021 года, вновь предъявлено 30 сентября 2021 года по п.п. "а,в" ч.2 ст.115 (3 эпизода), п.п."д,з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Из обвинения следует, что вечером 02 августа 2020 года после сделанного ему потерпевшим ФИО5 замечания о парковке автомобиля на детской площадке во дворе дома г. Костромы, и завязавшегося по этому поводу спора, ФИО1 ударил ФИО11 несколько раз по лицу, сбил с ног. После чего, применяя туристический нож в качестве оружия, нанёс ему, а также выбежавшим из квартиры на помощь Ил.И. Табунщику, ФИО6, и ФИО13 многочисленные ножевые ранения различных частей тела.

Срок следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 11 месяцев 27 суток, до 03 ноября 2021 года.

ФИО1 22 сентября 2021 г. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей на 16 дней, до 07 октября 2021 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 27 суток, всего до 01 месяца 13 суток, до 03 ноября 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Зиновьев Ю.Н. в интересах ФИО1 ставит вопрос об отмене данного постановления, указывает, что не представлено в суд сведений о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать следствию. Доводы о возможном давлении на свидетелей и потерпевших являются предположением и ничем не подтверждаются.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и его адвокат поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор в суде возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката, обвиняемого, прокурора, суд не находит оснований к удовлетворению жалобы.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 обвиняется в совершении нескольких умышленных, в том числе тяжкого, преступлений. Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления его уголовного преследования в материалах дела имеются.

Удовлетворяя ходатайство о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения, суд учел характер и тяжесть инкриминируемого преступления и возможные последствия в случае оставления его на свободе, мотивировав свои выводы.

Об этом свидетельствует характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, данные о его личности.

Потерпевшие прямо указывают на ФИО1, как на лицо, которое после совершения преступных деяний, продолжает им мстить и допускает общественно-опасные поступки в их отношении и в отношении их имущества, пытаясь запугать угрожающим поведением. Ни с кем более у них конфликтов подобного характера не было, они, живя после произошедшего в страхе, вынуждены принимать защитные меры из опасений за себя и близких, менять место жительства во избежание новых противоправных действий в свой адрес.

При вынесении постановления суд первой инстанции учел возраст, семейное положение, состояние здоровья и род занятий обвиняемого, а также другие характеристики его личности, содержащиеся в представленных материалах и сообщенные стороной защиты в судебном заседании, которые обоснованно посчитал недостаточными для отклонения ходатайства следователя.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает возможности для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, поскольку никакая другая мера пресечения не исключит саму возможность для обвиняемого скрыться от органов предварительного следствия и суда, не обеспечит его надлежащее поведение, что не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства.

Оснований полагать, что обвиняемый по каким-либо объективным причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может содержаться под стражей, не имеется. Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Костромы от 04 октября 2021 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ______________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка