Дата принятия: 09 февраля 2022г.
Номер документа: 22К-1062/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2022 года Дело N 22К-1062/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
обвиняемого (посредством ВКС) Склярова А.Е.,
адвоката <ФИО>7,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>7 в интересах обвиняемого Скляров А.Е. на постановление Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым:
Скляров А.Е., <Дата ...> г.р., уроженцу г. <ФИО>1 <Адрес...>, гражданину РФ, женатому, имеющему высшее образование, работающему ИП, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 мес. 12 суток, т.е. до <Дата ...> включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Скляров А.Е. и его защитника-адвоката <ФИО>7, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора <ФИО>5, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд
руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в отношении Скляров А.Е. - отменить.
В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (КО) СУ Управления МВД России по <Адрес...> <ФИО>6 об избрании в отношении обвиняемого Скляров А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 мес. 12 суток, т.е. до <Дата ...> включительно - отказать.
Избрать в отношении Скляров А.Е., <Дата ...> г.р., меру пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: <Адрес...> на 01 мес. 12 суток, т.е. до <Дата ...> включительно.
Возложить на Скляров А.Е. следующие запреты и ограничения:
- запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>, за исключением времени посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям, которые осуществлять по согласованию с контролирующим органом;
- запретить общение с участниками уголовного производства (подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями, потерпевшими) по данному уголовному делу, за исключением своих защитников;
- запретить отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию;
- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
- запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме, как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом.
Скляров А.Е., <Дата ...> г.р., из-под стражи освободить.
Контроль исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КК.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья - Работкин А.В. Дело N 22-1062/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 09 февраля 2022 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кукса В.М.,
при секретаре Киселевой В.В.,
с участием:
прокурора Шиман Е.П.,
обвиняемого (посредством ВКС) Склярова А.Е.,
адвоката Челохсаева Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе адвоката <ФИО>7 в интересах обвиняемого Скляров А.Е. на постановление Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, которым:
Скляров А.Е., <Дата ...> г.р., уроженцу г. <ФИО>1 <Адрес...>, гражданину РФ, женатому, имеющему высшее образование, работающему ИП, имеющему на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированному по адресу: <Адрес...>, проживающему по адресу: <Адрес...>, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 мес. 12 суток, т.е. до <Дата ...> включительно.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Скляров А.Е. и его защитника-адвоката <ФИО>7, поддержавших доводы об отмене постановления суда; мнение прокурора <ФИО>5, полагавшей постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Скляров А.Е. обвиняется, в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ.
Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (КО) СУ Управления МВД России по <Адрес...> <ФИО>6 с согласия руководителя следственного органа, обратился в районный суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Скляров А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование ходатайства указал, что Скляров А.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, в группе лиц, другой участник данного преступления не установлен и находиться на свободе, в связи с чем, Скляров А.Е. оставаясь на свободе, под угрозой сурового наказания может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства. Поэтому избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении него невозможно.
Постановлением Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> ходатайство следователя удовлетворено. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд счел его достаточно обоснованным, подтвержденным представленными суду материалами и избрал в отношении Скляров А.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу, в пределах срока предварительного следствия до <Дата ...> включительно.
В апелляционной жалобе адвокат <ФИО>7 в интересах обвиняемого Скляров А.Е., выражая несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Скляров А.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста. В обосновании своих требований указывает, что постановление незаконное и необоснованное, вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным материалам. Полагает, что органом предварительного следствия не были представлены достаточные доказательства в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, а так же данные о том, что Скляров А.Е. намерен скрыться, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям или иным образом препятствовать производству по уголовному делу. Полагает, что к рассмотрению ходатайства суд подошел формально, не учел данные о личности обвиняемого, оставил без оценки обоснованность обвинения Скляров А.Е. в совершении преступления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Скляров А.Е. и его защитник-адвокат <ФИО>7, поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и по основаниям в ней изложенным, просили отменить обжалуемое решение суда, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор <ФИО>5, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда не мотивированным и подлежащим отмене.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.
Заключение под стражу, как предусмотрено ч.1 ст.108 УПК РФ, в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога" от <Дата ...> (п.21), наличие обоснованного подозрения (обвинения) в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при первоначальном заключении его под стражу.
Из представленных материалов следует, что в производстве следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (КО) СУ Управления МВД России по <Адрес...> <ФИО>6 находится уголовное дело , возбужденное <Дата ...> по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ.
По указанному уголовному делу, <Дата ...> Скляров А.Е. был задержан, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в качестве подозреваемого. 21.01.2022г. Скляров А.Е. было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 111 УК РФ. И на основании постановления Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, Скляров А.Е. заключен под стражу.
Основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу Скляров А.Е. по настоящему делу (согласно доводам ходатайства органа предварительного расследования) послужило то обстоятельство, что у следствия имеются основания полагать, что обвиняемый может скрыться, а также оказать влияние на потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства, поскольку не установлены все участники преступной группы, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Рассматривая по существу ходатайство органа предварительного следствия об избрании в отношении Скляров А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции полагал, что оно обосновано, подтверждено представленными материалами. В связи с чем, согласившись с доводами предварительного следствия, суд, как следует из обжалуемого постановления, обосновывая необходимость заключения обвиняемого под стражу, указал, что последний может скрыться, оказать влияние на участников уголовного производства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Однако, выводы суда первой инстанции о намерениях Скляров А.Е. скрыться, оказать влияние на участников уголовного производства лично, либо через третьих лиц и тем самым препятствовать производству по уголовному делу, не основаны на материалах дела и, по мнению суда апелляционной инстанции, являются не состоятельными.
Достоверные сведения, подтверждающие доводы органа предварительного следствия и выводы суда в материалах дела не содержатся, так же они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Разрешая ходатайство об избрании меры пресечения при проверке обоснованности обвинения Скляров А.Е. в инкриминируемом ему деянии, суд первой инстанции оставил без должного внимания то обстоятельство, что конкретных данных, указывающих на причастность Скляров А.Е. к умышленному причинению тяжкого здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору ходатайство следователя и приобщенные к нему материалы не содержат.
Согласно данных, представленных органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, установить причастность Скляров А.Е. к совершению данного преступления не представилось возможным (л.д.16).
Судом первой инстанции, в нарушение положений Постановления Пленума ВС РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" от <Дата ...> , не соблюдены требования п.3, согласно которому, рассматривая вопросы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.
Суд первой инстанции уклонился от обсуждения возможности применения в отношении Скляров А.Е. иной, более мягкой меры пресечения.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что изложенные в постановлении основания к избранию меры пресечения не мотивированы и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При данных обстоятельствах, постановление Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> нельзя признать законным, обоснованным и отвечающим требованиям ст. ст. 6,7 УПК РФ, в связи с чем, в силу ст. ст. 389.15-389.17 УПК РФ оно подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Отменяя судебное решение, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание тяжесть, степень общественной опасности инкриминируемого Скляров А.Е. преступления, данные о его личности (трудоустроен, имеет постоянный источник дохода и место жительства, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка), состояние здоровья, полагает необходимым избрать в отношении обвиняемого Скляров А.Е. меру пресечения в виде домашнего ареста, установив для него ограничения и запреты, в соответствии с ч.7-8 ст.107 УПК РФ.
Данная мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, позволит обеспечить нормальный ход предварительного следствия, соблюдение прав, и законных интересов участников уголовного производства.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> в отношении Скляров А.Е. - отменить.
В удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (КО) СУ Управления МВД России по <Адрес...> <ФИО>6 об избрании в отношении обвиняемого Скляров А.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу на 01 мес. 12 суток, т.е. до <Дата ...> включительно - отказать.
Избрать в отношении Скляров А.Е., <Дата ...> г.р., меру пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: <Адрес...> на 01 мес. 12 суток, т.е. до <Дата ...> включительно.
Возложить на Скляров А.Е. следующие запреты и ограничения:
- запретить выходить за пределы жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес...>, за исключением времени посещения медицинских учреждений по медицинским показаниям, которые осуществлять по согласованию с контролирующим органом;
- запретить общение с участниками уголовного производства (подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями, потерпевшими) по данному уголовному делу, за исключением своих защитников;
- запретить отправлять и получать почтово-телеграфную корреспонденцию;
- запретить использование информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";
- запретить использование средств связи (мобильной, стационарной), кроме, как для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, следователем и судом.
Скляров А.Е., <Дата ...> г.р., из-под стражи освободить.
Контроль исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста возложить на ФКУ УИИ УФСИН РФ по КК.
Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
